Критерии разумности

dimon788
Сообщений: 6477
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 20:30

Критерии разумности

Сообщение dimon788 » 11 сен 2011, 18:55

Andrew58 писал(а):Source of the post
Об этом не надо, о том не надо... о чем тогда говорить?
Аватар - это цифровое изображение. Размер его - 150 на 150 на 24 бита. Перемножим? Это 67500 байт информации на малюсенькую картинку. Но мы-то можем ее эффективно обработать "спецфильтрами" и описать сюжет пятью-шестью базовыми образами. Это тривиально, гораздо интереснее пофантазировать, как работают эти "спецфильтры".

Вообще не понятно ваше направление мысли.
Вы же сами заговорили о мыслеобразах, разве нет?

Ответьте, пожалуйста на один вопрос:
Можно ли сказать, что мы при вспоминании какого-то места или человека - видим эту картинку - место или человека?
Например, я никогда не был в Париже - но при слове Париж - в моём сознании возникают самые яркие картинки-образы - Эйфелева башня, Елисейские поля, Сорбонна и т.д. Причем я вижу именно картинки - те образы, которые остались в моей памяти.

У вас какой-то другой процесс происходит?
Вспоминая родного человека - вы разве не видите его образ?
Последний раз редактировалось dimon788 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Критерии разумности

Сообщение Andrew58 » 11 сен 2011, 19:33

dimon788 писал(а):Source of the post
У вас какой-то другой процесс происходит?
Вспоминая родного человека - вы разве не видите его образ?

У меня лично зрительная память не очень хорошо работает, и образ больше складывается из эмоционально ассоциированных элементов.
Последний раз редактировалось Andrew58 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Критерии разумности

Сообщение Andrew58 » 11 сен 2011, 19:49

alexy.74 писал(а):Source of the post
А теперь тоже самое , но по-русски.

Мы анализируем визуальную картинку по схожести с "базовыми" образами. Математически это должно выражаться вычислением множества корреляционных функций, каждая из которых - это интегральная свертка анализруемой функции и "базового элемента". Это весьма ресурсоемкая операция. Освоив ее однажды, природа в аналогичной ситуации скорее всего будет пытаться "тиражировать" прием, а не изобретать что-то принципиально новое.
И я пытаюсь что-то похожее на правду сложить из этих корреляционных кирпичиков.
А Ваша реакция косвенно подтверждает эту возможность: нет "базы" - нет разложения - нет понимания.
Последний раз редактировалось Andrew58 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

dimon788
Сообщений: 6477
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 20:30

Критерии разумности

Сообщение dimon788 » 11 сен 2011, 20:01

Andrew58 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
У вас какой-то другой процесс происходит?
Вспоминая родного человека - вы разве не видите его образ?

У меня лично зрительная память не очень хорошо работает, и образ больше складывается из эмоционально ассоциированных элементов.

Правда?
Очень странное утверждение с вашей стороны.
Буквально несколькими постами выше вы почему-то заговорили о мыслеобразах.
Отвечу классической фразой: заметьте, - не я это предложил! (с)

Ну, что же.
Ну, удачи вам тогда в вашем логическом поиске.
Тогда вы так и будете обсуждать эту тему неограниченное количество времени и ни к чему не придете.

А знаете что?
Вот я все же выскажу намёком своё отношение к этой ситуации.
Вы заговорили о мыслеобразах.
И сколько я не пытаюсь поговорить с вами об этом - вы любым способом уходите от своих же мыслеобразов
Вы все понимаете.
Скажи вы да - мы так мыслим (зачем же вы написали об этом если у вас другое мнение?) - на этом все животные разумы бы и закончились.
Как только вы признаете неопровержимый факт, - что и люди и животные запоминают образы - следующий мой пост - сделает невозможным никакой разговор о разуме животных.
Вы это понимаете и не хотите поэтому говорить об этом - о своей же верной мысли, которая так удачно пришла вам в голову.
Последний раз редактировалось dimon788 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Критерии разумности

Сообщение Andrew58 » 11 сен 2011, 20:34

dimon788 писал(а):Source of the post
Правда?
Очень странное утверждение с вашей стороны.

Очень странная реакция с Вашей стороны. Рассматривали мы только один из каналов формирования мыслеобраза, а как только я пытался перейти к следующей ступеньке - Вы же меня тормозили. Не привыкли мягко общаться на уровне ассоциаций второго порядка - это Ваша проблема.
Буквально несколькими постами выше вы почему-то заговорили о мыслеобразах.
Отвечу классической фразой: заметьте, - не я это предложил! (с)

У меня складывается устойчивое впечатление, что под этим понятием Вы имеете нечто существенно отличное.
Ну, что же.
Ну, удачи вам тогда в вашем логическом поиске.
Тогда вы так и будете обсуждать эту тему неограниченное количество времени и ни к чему не придете.

Думаю, Вы сильно ошибаетесь. Когда два "законника" плюются и кидаются друг в друга банановой кожурой - это одно. Когда то же самое делают два естественнонаучника - это совсем другое. Почувствуйте разницу, наконец!
А знаете что?
Вот я все же выскажу намёком своё отношение к этой ситуации.
Вы заговорили о мыслеобразах.
И сколько я не пытаюсь поговорить с вами об этом - вы любым способом уходите от своих же мыслеобразов

Да никуда я от них не ухожу. Вы пытаетесь сделать это понятие статичным, а я включаю в это понятие процесс, их породивший, т.е. динамику.
Вы все понимаете.

Я выражаю свою точку зрения, как умею. Неуклюже, быть может, но на мякине ловить меня... Лучше критикуйте квантовую механику с классических позиций.
Последний раз редактировалось Andrew58 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

cheshira
Сообщений: 2557
Зарегистрирован: 02 янв 2011, 21:00

Критерии разумности

Сообщение cheshira » 11 сен 2011, 21:13

Andrew58 писал(а):Source of the post Я выражаю свою точку зрения, как умею. Неуклюже, быть может, но на мякине ловить меня...
Есть высокая вероятность того, что элементарное недопонимание между людьми и возникает именно по причине "как умею" Дабы в дальнейшем избежать двусмысленностей и встречных "додумываний", предлагаю сделать следующее: во-первых - выражайтесь более простым языком, максимально понятным не только знатоку, но и любому, кто читает данную тему. Во-вторых - расшифровывайте все термины, которые считаете нужным употреблять. Как профессиональные, так и созданные вами в процессе обсуждения. Мне видится - именно в этом проблема
Последний раз редактировалось cheshira 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Критерии разумности

Сообщение Andrew58 » 11 сен 2011, 21:26

cheshira писал(а):Source of the post
Andrew58 писал(а):Source of the post Я выражаю свою точку зрения, как умею. Неуклюже, быть может, но на мякине ловить меня...
Есть высокая вероятность того, что элементарное недопонимание между людьми и возникает именно по причине "как умею" Дабы в дальнейшем избежать двусмысленностей и встречных "додумываний", предлагаю сделать следующее: во-первых - выражайтесь более простым языком, максимально понятным не знатоку, а любому, кто читает данную тему. Во-вторых - расшифровывайте все термины, которые считаете нужным употреблять. Как профессиональные, так и созданные вами в процессе обсуждения. Мне видится, что именно в этом проблема

Замечание безусловно принято. Я был бы очень рад, если бы Вы выразили конкретные пожелания - что именно непонятно (и более активно участвовали бы в обсуждении).
Последний раз редактировалось Andrew58 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

dimon788
Сообщений: 6477
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 20:30

Критерии разумности

Сообщение dimon788 » 11 сен 2011, 21:31

Andrew58
Так просто нечестно.
вы же сами говорили об оптическом восприятии.
Сами!
А сейчас пишите: "Рассматривали мы только один из каналов формирования мыслеобраза, а как только я пытался перейти к следующей ступеньке..."
Зачем нам переходить к следующей ступеньке? Если мы на прошлой - ничего не выяснили?
Мы просто сказали, что она есть - и сразу на другую ступеньку?
Давайте там задержимся.
Давайте?

Ненадолго задержимся и обсудим этот канал поступления информации.
И Чешира здесь прав - немного упрощайте терминологию.
Потому что мне приходится по полчаса выискивать ваши термины
Это, конечно полезно - для меня - но не для этой темы))
И я вообще, ни в коем случае, не считаю себя способным серьезно возражать вам на уровне научной дискуссии. Я однозначно не готов к диалогу на серьезном уровне.
Но вряд ли эта тема претендует на строгий научный формат, согласны?
Биологи вообще вон ухахатываются уже с нашей "беседы".

Так давайте не будем их смешить
Вы тоже не биолог, согласитесь - и в этом смысле вы тоже дилетант.
Но у вас есть преимущество - сильная общенаучная подготовка, позволяющая применять научные методы даже в биологии.
Я это понимаю.

И не надо про законников - я вас очень прошу.
Это как минимум не этично. Ладно?
Последний раз редактировалось dimon788 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Критерии разумности

Сообщение Andrew58 » 11 сен 2011, 22:07

dimon788 писал(а):Source of the post
Andrew58
Так просто нечестно.
вы же сами говорили об оптическом восприятии.
Сами!
А сейчас пишите: "Рассматривали мы только один из каналов формирования мыслеобраза, а как только я пытался перейти к следующей ступеньке..."
Зачем нам переходить к следующей ступеньке? Если мы на прошлой - ничего не выяснили?
Мы просто сказали, что она есть - и сразу на другую ступеньку?
Давайте там задержимся.
Давайте?

Хотите - задерживайтесь. Задавайте конкретные вопросы, но контекст моих личных ответов (а я надеюсь, что Вам знакомо это поятие - контекст) все равно будет указывать на следующую ступеньку логического анализа. Меня интересуют общие контуры системы, пусть даже туманные.
Ненадолго задержимся и обсудим этот канал поступления информации.
И Чешира здесь прав - немного упрощайте терминологию.
Потому что мне приходится по полчаса выискивать ваши термины
Это, конечно полезно - для меня - но не для этой темы))

Ах, как мне жаль! Извините, напряг Вас, болезного, заставил получить некоторые сведения о некоторых математических операциях. Берегите ваш стул - залог здоровья. Мы на таком уровне общаться собираемся?
И я вообще, ни в коем случае, не считаю себя способным серьезно возражать вам на уровне научной дискуссии. Я однозначно не готов к диалогу на серьезном уровне.

Мое личное уважение после этого признания. Я и раньше не считал, что иногда дискутирую с полным аутсайдером.
Но вряд ли эта тема претендует на строгий научный формат, согласны?
Биологи вообще вон ухахатываются уже с нашей "беседы".
Так давайте не будем их смешить
Вы тоже не биолог, согласитесь - и в этом смысле вы тоже дилетант.
Но у вас есть преимущество - сильная общенаучная подготовка, позволяющая применять научные методы даже в биологии.
Я это понимаю.

И я это понимаю. Но если Вам доступны интегральные мыслеобразы, то и Вы должны были почувствовать явное сопротивление биологов - не лезьте в наш огород со своими (сраными) методами.
И не надо про законников - я вас очень прошу.
Это как минимум не этично. Ладно?

Ладно. Это не меняет моего отношения к ним. И к их потенциальной возможности влезть в любое исследование тоже.
Последний раз редактировалось Andrew58 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

cheshira
Сообщений: 2557
Зарегистрирован: 02 янв 2011, 21:00

Критерии разумности

Сообщение cheshira » 11 сен 2011, 22:34

По-моему - более, чем конкретно "пожелал": если изволите оперировать терминами и понятиями, которые несут неоднозначную смысловую нагрузку, а, в некоторых случаях, имеют не совсем научное, с точки зрения "классической науки", происхождение - будьте добры указывать, что конкретно вы имеете в виду.

Поверьте - всем "обсуждальщикам" станет гораздо проще понимать вас и отвечать более корректно и конкретно
Последний раз редактировалось cheshira 28 ноя 2019, 17:21, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Биология»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей