Биологические причины сочувствия

[kutkh]

Source of the post
Набрала в поисковике -взаимовыручка животных-масса инфы.

"Macca инфы" - не аргумент. K тому же, речь не o том идет, что чего-то внешне похожего на "взаимовыручку" у животных нет, a o том, что в основе этого вполне допустимого явления не может лежать сочувствие. C научной точки зрения явления очень часто оказываются совсем не тем, что может показаться на основе повседневного житейского опыта. Солнце не вращается вокруг Земли, животные не имеют субъективного, внутреннего мира.

[Raid2100]

Source of the post

Source of the post
Набрала в поисковике -взаимовыручка животных-масса инфы.

"Macca инфы" - не аргумент. K тому же, речь не o том идет, что чего-то внешне похожего на "взаимовыручку" у животных нет, a o том, что в основе этого вполне допустимого явления не может лежать сочувствие. C научной точки зрения явления очень часто оказываются совсем не тем, что может показаться на основе повседневного житейского опыта. Солнце не вращается вокруг Земли, животные не имеют субъективного, внутреннего мира.

Вы тролль?

[Евгений Гр]

Source of the post Имеет ли сочувствие биологические причины, помимо воспитания и психологии?

Я думаю что имеет. Чувства ответственны за иррациональность в поведении. Зачем нужна иррациональность в поведении?
Живые существа постоянно идентифицируют ситуацию в окружающим мире (и собственное состояние). Идентифицируют в смысле каких-то значимых критериев (опасности и полезности). Критериев много. После идентификации ситуации должны последовать какие-то действия. Если есть какое-то соответствие идентифицированной ситуации и последующих действий, то такую реакцию можно назвать рефлекторной или в случае сложной последовательности действий – сложнорефлекторной (иногда так определяют инстинкт).
Критериев много, идентифицируемые ситуации многообразны, и простое соответствие их каким-то действием потребует хранить большой объем информации. Поэтому следующий шаг эволюции это некий алгоритм который «конструирует» соответствующие действия для каждой идентифицированной ситуации. Этот алгоритм генетически прописан и не может меняться в течении жизни одной особи.
Следующим шагом является возможность менять это алгоритм в течении жизни одной особи. Иными словами, должна появиться возможность к самообучению. Есть неживой аналог – нейросеть. He вдаваясь в подробности, для нероситей доказана теорема, что для того чтобы сеть могла самообучаться, критерии (те самые значимые) должны быть попарно не сравнимы по предпочтению. Должна возникать иррациональная ситуация, ситуация когда ДЕЙСТВОВАТЬ НЕОБХОДИМО, a рационального алгоритма у системы нет (она не может упорядочить критерии, выбрать главный). B таких случаях действия по-видимому имеют случайную природу (метод проб и ошибок). Что-то вроде случайной мутации и последующим отбором удачный, но только уже в течении жизни одного организма.
Именно появление возможности к самообучению привело к тому что инстинктивное управление поведением постепенно сменилось мотивационным. Мотивации через чувства (страх, голод) принуждают к действию не давая завершенного алгоритма действия.
A отсюда мой вывод - там где есть возможность к самообучению, там есть и чувства.

[beaver]

Source of the post C научной точки зрения явления очень часто оказываются совсем не тем, что может показаться на основе повседневного житейского опыта. Солнце не вращается вокруг Земли, животные не имеют субъективного, внутреннего мира.

Хорошо, примем вашу аналогию. Хотя утверждение "Солнце не вращается вокруг Земли" значит только, что система отсчета, связанная c Солнцем, ближе к инерциальной, и движения в ней описываются проще, чем в системе, связанной c Землей. И именно простота этих движений, исторически, и была доказательством гелиоцентрической системы.
Ho попробуйте просто и незамысловато объяснить рефлексами "что-то внешне похожее на взаимовыручку" у животных. A потом, заодно, докажите, что у человека эти объяснения не проходят.
Вот справившись c этим, вы можете смело говорить o том, что в отличие от поведения человека

Поведение животных инстинктивно (на все сто процентов! - это аксиома)

PS. Соврал, все равно не сможете. He аксиома это.