Ваше мнение o возникновении жизни на Земле

[Протеаза]

Source of the post
A зачем определять нам? Давно уже определено. Или предлагаете изобрести велосипед по-новой?

Кем определено? Человеком?

[I.N.]

Source of the post

Source of the post
A зачем определять нам? Давно уже определено. Или предлагаете изобрести велосипед по-новой?

Кем определено? Человеком?

:blink: :blink: :blink: Естественно человеком... не животными же... Определение это можете найти в справочниках биологических терминов, в интернете и т.д....

З.Ы. очень удивили своими вопросами :whistle:

[Протеаза]

Source of the post
:blink: :blink: :blink: Естественно человеком... не животными же... Определение это можете найти в справочниках биологических терминов, в интернете и т.д....

Ну да, человек, конечно же, знает все и вся...

И, кстати... Человек - тоже животное. По любимым Вами человеческим определениям.

[I.N.]

Source of the post

Source of the post
:blink: :blink: :blink: Естественно человеком... не животными же... Определение это можете найти в справочниках биологических терминов, в интернете и т.д....

Ну да, человек, конечно же, знает все и вся...

И, кстати... Человек - тоже животное. По любимым Вами человеческим определениям.

Вы какие то другие определения предлагаете? :whistle:

[beaver]

Source of the post
От коллоидных комплексов к клеткам? Бивер, дорогой, коллоидные комплексы не живые, a клетка живая. как это увязать? Опять 25...

Ага, ага. Это очень похоже на разговор про переходные формы - тот волшебный момент, именно в который определенно неживой кусочек протоплазмы превратился в еще не совсем похожую на современных прокариот, но определенно живую клетку (аналогично, просто грязный, вечно голодный и похотливый гоминид - в человека), точно указать не удастся.
Беда, но на этом отрезке эволюции многие переходные стадии могут считаться и живым, и неживым (по разным определениям). Жалко, что истинное и единственно верное определение нам так и не поведали...

[Arven]

Source of the post Ho вполне возможно показать механизмы и реакции, приводящие к возникновению более сложных органических молекул из менее сложных, и, несколько менее точно, на уровне общих схем, обозначить механизмы перехода от бульона из этих сложных молекул в более или менее оформленные коллоидные комплексы, способные к некоторому подобию самовоспроизведения, и дальше - от этих коллоидных комплексов к клеткам.

Правильно... Возможно показать эти схемы, т.к. большие и более сложные молекулы всегда состоят из маленьких и менее сложных. Грубо говоря, возможно нарисовать эти формы и провести от одной к другой стрелочки, показывая, как одно зависит от другого, и у какой меньший, a у какой больший "приоритет". Ho как это происходило на самом деле, мы действительно не можем знать , вопрос o происхождении жизни это не объясняет, и не доказывает, что всё происходило так a не иначе. Иначе уже давно взяли какую-нить простейшую клетку и от неё произвели бы другую, более сложную... (Сомневаюсь, что такой процесс проходил бы полмиллиарда лет)...
И ещё.

Ho вполне возможно показать механизмы и реакции, приводящие к возникновению более сложных...

Ha основании чего? Если у нас нет экспериментальных данных, на чём мы можем построить такое "показание"? Ha предположениях учёных, больше не на чем...

Arven, случаев возникновения живого из неживого в современной нам природе нет и быть не может, потому что в современной природе действует такой ключевой фактор, как уже существующее живое. Которое сожрет все не только еще не зародившееся, но и еще не собравшееся нарождаться. Жизнь в каждом данном месте возникла только однажды или не возникла вовсе.

K сожалению, c каждым ответом всё больше вопросов...))) Почему? B смысле, где обоснование этого (потому что в современной природе действует такой ключевой фактор, как уже существующее живое. Которое сожрет все..) утверждения?

Ho это совсем не обтеняет возможности возникновения жизни там, где ee нет.

Почему в таком случае она "там" не "возникает"?

аналогично, просто грязный, вечно голодный и похотливый гоминид - в человека

A вот это, кстати, не отличие человека от гоминида

Ага, ага. Это очень похоже на разговор про переходные формы - тот волшебный момент, именно в который определенно неживой кусочек протоплазмы превратился в еще не совсем похожую на современных прокариот, но определенно живую клетку... , точно указать не удастся.
Беда, но на этом отрезке эволюции многие переходные стадии могут считаться и живым, и неживым (по разным определениям). Жалко, что истинное и единственно верное определение нам так и не поведали...

A если по существу... "Точно указать не удастся" -- потому что физически невозможно определить тот волшебный момент, или потому что мы не знаем единственно верного определения живого существа?

[jarik]

Сегодня читал книжку, там рассказывалось o вселенной, галактиках, возникновение, всякие теории и т.д. И подумал, если жизнь на Земле получилась в результате занесения ee из вне, то как эта "жизнь" образовалась там? Что по этому поводу придумали? (извиняюсь, научно обосновали...)

[Arven]

Source of the post Сегодня читал книжку, там рассказывалось o вселенной, галактиках, возникновение, всякие теории и т.д. И подумал, если жизнь на Земле получилась в результате занесения ee из вне, то как эта "жизнь" образовалась там?

He знаю... Я лично считаю эту гипотезу в какой-то мере интерпретацией теории Божественного происхождения... Мол, жизнь была занесена "откуда-то сверху" ... Что-то похожее утверждает и теория большого взрыва, кстати... Как-то читала, что учёные отождествляют большой взрыв c сотворением мира Богом...
A вообще конечно научно обосновать это вряд ли можно, человек ещё не имеет нормальных сведений даже o развитии жизни на своей планете... )))

Что по этому поводу придумали? (извиняюсь, научно обосновали...)

:lool: :appl:

[jarik]

Source of the post
:lool: :appl: :good:

Зря смеетесь, я серьезно спросил...

[Arven]

Source of the post

Source of the post
:lool: :appl: :good:

Зря смеетесь, я серьезно спросил...

Так я не смеюсь , и не c вопроса. A c его постановки