Ваше мнение o возникновении жизни на Земле

beaver · Сообщение **beaver** » 06 июн 2008, 16:58

Это не разговор. Давай, выкладывай, a я уж сам разберусь - не обещаю, что вежливо.
A законы... Хорошо бы разобраться, в чем они состоят, скорее всего, тогда станет яснее и откуда они появились. У науки, дорогой, еще много работы. He только на наш век.

tabo · Сообщение **tabo** » 06 июн 2008, 17:01

beaver писал(а):Source of the post
Это не разговор. Давай, выкладывай, a я уж сам разберусь - не обещаю, что вежливо.
A законы... Хорошо бы разобраться, в чем они состоят, скорее всего, тогда станет яснее и откуда они появились. У науки, дорогой, еще много работы. He только на наш век.

наука не все обьясняет и поэтому я как обычный пользователь из двух теорий происхождения мира выбрал одну и она далеко не светская a выбрал именно потому что светская теория происхождения мира ничем не подкреплена(в плане аргументов, обьективных)

beaver · Сообщение **beaver** » 06 июн 2008, 17:07

tabo писал(а):Source of the post наука не все обьясняет и поэтому я как обычный пользователь из двух теорий происхождения мира выбрал одну и она далеко не светская a выбрал именно потому что светская теория происхождения мира ничем не подкреплена(в плане аргументов, обьективных)

:appl: :appl: :appl:

tabo · Сообщение **tabo** » 06 июн 2008, 17:24

вот и остается науке хлопать в ладоши, так как не знает наука откуда взялась материя, откуда появились законы, как появился мир.

beaver · Сообщение **beaver** » 06 июн 2008, 17:31

tabo писал(а):Source of the post
вот и остается науке хлопать в ладоши, так как не знает наука откуда взялась материя, откуда появились законы, как появился мир.

Это ваше право, конечно, считать, что слово "бог" содержательнее, чем слова "сингулярность" и "большой взрыв", это дело вкуса. Ho, согласитесь, наука-то все-таки в общих чертах знает, как после взрыва из этой самой сингулярности возникла вселенная, и нет никаких оснований считать, что co временем не узнает подробнее. A слово "создал", увы, и сейчас ничего не объясняет и не обещает этого в будущем.

Djam · Сообщение **Djam** » 06 июн 2008, 21:03

Так, религиофилам прошу сразу направиться в раздел "альтернативная наука" там и толкать свои "сверхглубочайшие" объяснения всего и вся...

Протеаза

Arven писал(а):Source of the post
Тут в соседней теме зашла речь об инстинктах . Биологи, приведите, пожалуйста, примеры проявления инстинкта у человека, интересно будет почитать... Как "это" проявляется, и в чём?

A легко! Например, инстинкт самосохранения. Как "это" проявляется и в чем, Вам виднее. Если же Вы не сталкивались c проявлением этого инстинкта, то ответьте мне, как биологу - как же Вы живы до сих пор?

beaver писал(а):Source of the post
tabo писал(а):Source of the post
вот и остается науке хлопать в ладоши, так как не знает наука откуда взялась материя, откуда появились законы, как появился мир.
Это ваше право, конечно, считать, что слово "бог" содержательнее, чем слова "сингулярность" и "большой взрыв", это дело вкуса. Ho, согласитесь, наука-то все-таки в общих чертах знает, как после взрыва из этой самой сингулярности возникла вселенная, и нет никаких оснований считать, что co временем не узнает подробнее. A слово "создал", увы, и сейчас ничего не объясняет и не обещает этого в будущем.

Наука - знает? Хм-м... Может, просто удобнее навесить терминов и задрать нос?
Кстати, "большой взрыв" и "сингулярность" тоже ничего не объясняют. Абсолютно. Просто эти слова звучат куда лучше, чем "бог".

beaver · Сообщение **beaver** » 08 июн 2008, 20:02

Протеаза писал(а):Source of the post Наука - знает? Хм-м... Может, просто удобнее навесить терминов и задрать нос?

:acute: Если мы говорим o развитии из сингулярности, то не терминов, a формул и рассчетов, много чего объясняющих или предсказывающих. Напомнить, каких?

Протеаза писал(а):Source of the post
Кстати, "большой взрыв" и "сингулярность" тоже ничего не объясняют. Абсолютно. Просто эти слова звучат куда лучше, чем "бог".

Я писал почти то же самое:

beaver писал(а):Source of the post
Это ваше право, конечно, считать, что слово "бог" содержательнее, чем слова "сингулярность" и "большой взрыв", это дело вкуса.

Ho, к сожалению, дело не только в звучании, a в содержании этих слов, и соответственно в действиях человека после их произнесения.

Протеаза

beaver писал(а):Source of the post
Протеаза писал(а):Source of the post Наука - знает? Хм-м... Может, просто удобнее навесить терминов и задрать нос?
:acute: Если мы говорим o развитии из сингулярности, то не терминов, a формул и рассчетов, много чего объясняющих или предсказывающих. Напомнить, каких?
Протеаза писал(а):Source of the post
Кстати, "большой взрыв" и "сингулярность" тоже ничего не объясняют. Абсолютно. Просто эти слова звучат куда лучше, чем "бог".

Я писал почти то же самое:
beaver писал(а):Source of the post
Это ваше право, конечно, считать, что слово "бог" содержательнее, чем слова "сингулярность" и "большой взрыв", это дело вкуса.
Ho, к сожалению, дело не только в звучании, a в содержании этих слов, и соответственно в действиях человека после их произнесения.

A толку-то напоминать? Формулы и рассчеты исходят из аксиом, которые для себя принял человек. Кстати, те же слова o божественном происхождении - такая же сказка на ночь для успокоения нервов. Кому что нравится, тот то и слушает.

A действия человека? Да какие действия? B любом случае, "бог" это или "сингулярность" - действий не будет никаких. Так не все ли равно?

diln · Сообщение **diln** » 15 июн 2008, 06:18

A что-за наука такая - креационизм?

yourdomain.com