Критерии разумности

Таланов

Я о разумности.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 15 окт 2011, 13:16

Andrew58 писал(а):Source of the post
alexy.74 писал(а):Source of the post
ну тогда обобщенная характеристика разумности.
Способность максимально эффективно использовать имеемое "под рукой" и стремиться дальше повышать эффективности. Естественно сточки зрения целесообразности данного существа.
А Солярис ,по крайней мере , стремился к подражанию.

Где-то близко по смыслу находится моя первоначальная формулировка: "Способность осуществлять целенаправленные действия для достижения желаемой цели". Цель - даже пожрать - требует действий для ее достижения. Тогда уже можно оценивать градации разума какой-то характеристикой стохастичности действий для достижения поставленной задачи. И все-таки главной здесь является имхо попытка ухода от голого и непримиримого антропоцентризма. Неконструктивная это позиция.

Друзья, - но это же неверно.
Таким образом, мы найдем цель и у бактерий, и даже у химических элементов.
Ну, нельзя же так мыслить.
И обвинение в антропоцентризме тоже нелепо.
Я имею все основания тогда выдвинуть обвинение против вас в антропоморфизме.
Вы ж поймите - если человек болеет какой-то идеей, фанатеет, не воспринимая аргументов - ему можно указывать на подобные пристрастия.

Но вы просто не в курсе откуда взялась эта тема.
Сначала была тема Разумные животные, а потом эта.
А до темы с разумными животными была другая тема Чайки - где я как раз был за разум у животных.
[url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=31110&st=0]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=31110&st=0[/url]
А потом alexy.74 - во флейме стал говорить об этом и я ему предложил сделать тему в биологии.
Так было, alexy.74?

Так вот я сам болел этим разумом животных, так же как вы оба сейчас.
И в предвзятости меня никак нельзя обвинять.
Я как раз и понял этот момент после просмотра фильма alexy.74 и комментариев Чеширы.

Но смотрите что происходит - не только вы оба, но и Бивер уже - обвиняет меня не то что в антропоцентризме, а вообще в шовинизме.
Почему и главное - за что?
Мне казалось, что животные (высшие) - разумны.
Я стал обсуждать это с биологами и теперь изменил своё мнение.
Какой же это антропоцентризм?

Это некорректно с вашей стороны, как минимум.

Нерешающийзадачи

Andrew58 писал(а):Source of the post
Способность осуществлять целенаправленные действия для достижения желаемой цели

Были у нас два котёнка-близнеца - Тип и Топ. Так вот, Топ почему-то очень любил огурцы - свежие, солёные, для него было всё равно. Тип же был во всех отношениях нормальным котёнком, однако однажды и он попробовал огурец за компанию. Он ему жутко не понравился, и с тех пор он Топу есть огурцы не позволял - даже дрался(Топ прятался и всё равно ел). Мне кажется, или он поставил себе цель и целенаправленно добивался её достижения?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 15 окт 2011, 16:16

dimon788 писал(а):Source of the post
Какой же это антропоцентризм?

Антропоцентризм коротко выражается одной фразой: "Разумен только человек". У меня и в мыслях не было, что ее автором являетесь Вы.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 15 окт 2011, 18:43

Andrew58 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Какой же это антропоцентризм?

Антропоцентризм коротко выражается одной фразой: "Разумен только человек". У меня и в мыслях не было, что ее автором являетесь Вы.

Увы, - это не так.
В концепции тех систем, которые можно назвать антропоцентризмом нет никакой привязки именно к разуму.
Атропоцентризм это идеализм в форме теизма, например.
Нет никакой связи с обладанием разумом.
К примеру - ислам и христианство отличаются по догматике, и по ритуалам и по многому чего ещё.
Но объединяет их антропоцентристская концепция, что бог создал этот мир для людей.
И не только мир - и все что в нём находится, - создано для людей.
Животные, растения - твари морские.
Понимаете?
И есть правила - как этим всем, созданным для людей нужно пользоваться.
Вот это - антропоцентризм.
А вовсе не сомнения в разумности животных.

Нерешающийзадачи

Так разумен ли был мой Тип?

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 15 окт 2011, 19:57

Нерешающийзадачи писал(а):Source of the post
Так разумен ли был мой Тип?

Понимаете, - это сложный вопрос.

Месяцами уже измусоленный.
Скажем так - половина биологов считает, что ваш Тип разумный.
Физики и некоторые сомневающиеся химики - тоже.
Я считаю, что неразумный.
И так же считает оставшаяся половина биологов.
Так что вы должны вот что взвесить - на одной чаше половина биологов и гуманитарий, на другой - другая половина биологов, физики и один склонный к этой половине химик.

Так что можете считать разумным своего Типа.

Нерешающийзадачи

Что я и делаю.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 15 окт 2011, 20:31

Нерешающийзадачи писал(а):Source of the post
Так разумен ли был мой Тип?

Разумен. Но Топ, быть может, был разумнее - он демонстрировал более нетривиальные подходы к проблеме питания .

estet · Сообщение **estet** » 16 окт 2011, 13:16

cheshira писал(а):Source of the post
Если имеете, что сказать, то, вместо сферических коней, надо просто взять и привести ваши критерии разумности. Мы тут, если вы не заметили, проходя мимо, не столько плюшками балуемся, сколько пытаемся составить систему критериев, а не поговорить о том, как эта система создаётся. Всё, что вы написали, к теме, как таковой, не имеет никакого отношения и, по сути, является нарушением

Я не биолог,я скорее всего физик увлекающийся химией.
Скажу, вот что, меня давно не нравиться мысль о том что есть три субстанции которые являются мерилами всего - Бог, человек и природа. Моё мнение таково есть материя и одним из низших уровней её организации являются простые вещества и их соединения(и тет и те). И если передо мной встанет задача создать систему классификации множества веществ по сложности, то я выберу признак который позволит мне наиболее чётко добиться заданной цели.
Пример.
Ниже перечень веществ , напротив значение стандартных энтропий- признак который я выбрал. Напомню, Энтропи́я — мера порядка системы. В частности, в статистической физике — мера вероятности осуществления конкретного макроскопического состояния; в теории информации — мера конкретизации какого-либо опыта (испытания), который должен иметь разные исходы, а значит и качество информации.

AgBr 107,1
AgCl 96,07
AgI 114,2
AgF 83,7
AgNO3 140,9
Ag2O 121,7
Al 28,35
Al2O3 50,92
Al(OH)3 71,1

Следующим моим шагом будет ранжирование множества по значению признака:
Al 28,35
Al2O3 50,92
Al(OH)3 71,1
AgF 83,7
AgCl 96,07
AgBr 107,1
AgI 114,2
Ag2O 121,7
AgNO3 140,9
Получилось что самая сложная система нитрат серебра, самая простая алюминий. Говорить о характере свойств,которые зависят от строении минимальной функциональной единице каждого вещества не по теме.

M	Следующая попытка увести разговор в интересующую вас сторону приведёт к повышению "уровня энтропии" в зоне ваших Предупреждений МадератарЪ :hi:

A	Следующая попытка увести разговор в интересующую вас сторону приведёт к повышению "уровня энтропии" в зоне ваших Предупреждений МадератарЪ :hi:

yourdomain.com