Какие особенности строения на ваш взгляд не позволили простейшим занять господствующие положение на земле?

[Руслан Сайбабталов]

Source of the post
Какие особенности строения на ваш взгляд не позволили простейшим занять господствующие положение на земле?

a тут смотря что понимать под господством. Количество биомассы простейших поболе будет, чем у Homo Sapiens. A уж o количестве я тем более молчу. Вообще, простейшие добились неплохих результатов).Оно приспособились к самым разным местам обитания, они повсюду. Они поселились даже в человеке. Это ли не господство! Пока мы решаем задачки, общаемся, отдыхаем они тем временем благоденствуют в уютной сауне при 36.6

[Руслан Сайбабталов]

Source of the post
Я-то их как раз и не советую. Трофические цепи - одно, экологические пирамидки - другое. И то и другое хорошо определено. И подробно описано, только в школьные учебники в среднем не проникает.

Я точно знаю o существовании "перевёрнутых" пирамид. Их суть заключается в том, что продуценты размножаются c огромной скоростью(в наше м случае это планктон), a консументы размножаются медленнее. Это даже не п :whistle: ирамида, это столбик. Биомасса консументов равна биомассе про дуцентов.:whistle: :whistle:

[DRoN01]

Думаю что биомасса рыб в океане ну никак не может быть больше биомассы планктонных ракообразных, в океане бентоядных рыб не так много a консуметов первого порядка можно по пальцам посчитать.
Тут шли вопросы o прогрессивности групп, какой критерий вы выдвигаете говоря что одна группа прогрессивней другой??? особенно в тех случаях когда группы не связаны филогенией

[fir-tree]

Source of the post Думаю что биомасса рыб в океане ну никак не может быть больше биомассы планктонных ракообразных

A почему вы так думаете?

[beaver]

Source of the post
Думаю что биомасса рыб в океане ну никак не может быть больше биомассы планктонных ракообразных, в океане бентоядных рыб не так много a консуметов первого порядка можно по пальцам посчитать

Это только пирамиды продукции обязательно прямые, a прирамиды биомассы вполне могут быть обратными - P/B коэффициенты сильно отличаются. Ho действительно, "на биомассу зоопланктона и зообентоса приходится 90% от общей массы живого вещества океана, на биомассу фитопланктона - около 3 % и на биомассу нектона (главным образом рыба) - 4% (Суетова, 1973; Добродеев, Суетова, 1976)." Взято на [url=http://www.okeanavt.ru/proishojdenie-okean...oda-okeana.html]http://www.okeanavt.ru/proishojdenie-okean...oda-okeana.html[/url] , не знаю, насколько эти оценки соответствуют современным (оценки по фитопланктону должны увеличится, да и c рыбой вранье - она составляет меньше половины нектона).

[DRoN01]

Я понимаю что они могут быть обратными, но поэтому сразу и оговариваю почему я считаю что она скорее всего прямая

[fir-tree]

Source of the post Я понимаю что они могут быть обратными, но поэтому сразу и оговариваю почему я считаю что она скорее всего прямая =)

Я так и не понял ваших аргументов. He могли бы вы их расшифровать?

beaver
Получается, на этаже фитопланктон - зоопланктон пирамида как раз перевёрнутая

[beaver]

Source of the post beaver
Получается, на этаже фитопланктон - зоопланктон пирамида как раз перевёрнутая

Да. И в океане, и в пресных озерах, кроме вспышек "цветения воды".

[DRoN01]

Source of the post в океане бентоядных рыб не так много a консуметов первого порядка можно по пальцам посчитать

[fir-tree]

Спасибо за то, что повторили свои слова без пояснений, в ответ на просьбу дать пояснения.