zvezdolet1 писал(а):Source of the post Проголосовал за эволюцию, конечно. He пойму, почему она вызывает у некоторых такие трудности для понимания, достаточно уяснить хотя бы базовые механизмы эволюции - изменчивость, наследственность, отбор, и все встает на свои места.
Да, возникают трудности. Самые большие трудности возникают при попытке понять, как появляется что-то новое, чего ранее не было. Например, как впервые появился глаз (например, человеческий глаз)? Как в «оптической» части оказалось прозрачное вещество — роговица? Каким образом установились форма, расстояния, необходимые для проецирования изображения на сетчатку? Каким образом в нужном месте образовались слезные железы? Как мог образоваться механизм изменения отверстия в зрачке, в зависимости от освещенности? Как появилось два глаза, и бинокулярное зрение?
Если предположить, что глаз у организма каким-то образом появился и что он дал преимущество для выживания особей, обладающих глазом, тогда уже понятно как он, благодаря естественному отбору, закрепился среди потомства особей, обладающих им. Даже понятно как он мог совершенствоваться, если представить что впервые он появился в несовершенном виде, a потом, благодаря случайным мутациям, некоторые из которых оказались полезными, и естественному отбору он стал более совершенным. Ho вот как могла сама по себе появиться конкретная конструкция под конкретную функцию — мне непонятно больше всего. И так во всем: кровеносная система, нервная, система размножения, скелет и т.д. Чем больше узнаешь об их строении, o взаимосвязи разных органов, об отлаженных механизмах в живом организме, тем более становится непонятным (лично для меня), как это все могло появиться благодаря случайным мутациям.