(Л. Р. Грэхэм профессор Мaссaчусетского технологического институтa (США) нa большом фaктическом мaтериaле aнaлизирует полную дрaмaтизмa историю взaимодействия диaлектического мaтериaлизмa и советской нaуки в период с 1917 до середины 80-х годов).
Приведены ссылки на оригинальные работы.
Также есть критика теории резонанса в советский период.
Вот цитата Полинга:
«Мы можем сказать... что молекула не может быть удовлетворительно представлена любой отдельно взятой структурой валентной связи
и оставить попытки связать ее структуру и свойства со структурой и свойствами других молекул.
Но, используя структуры валентной связи как основу обсуждения, мы с помощьью понятия резонанса
можем дать объяснение свойствам молекулы, прямо и просто оперируя свойствами других молекул.
Для нас удобно, по практическим соображениям, говорить о резонансе молекул среди нескольких электронных структур».
Вот еще цитата академика Коптюга:
Английский журналист: «Если вы посмотрите на историю науки после Революции,
то увидите несколько случаев вмешательства политического характера в фундаментальные исследования...Как Вы думаете, может ли это случиться снова?»
Академик В. Коптюг, председатель Сибирского отделения АН СССР: «Видите ли, это очень сложный вопрос...Когда в прошлом с философских позиций критиковалось понятие резонанса в химии... это, с моей точки зрения, было верно.Но когда с общих философских позиций пытались решать основные научные проблемы,например, является ли генетика наукой или псевдонаукой, это было ошибкой». Телевизионное интервью Би-би-си, 8 ноября 1981 г. Здесь и частично ответ на ваш вопрос artistoks:
Есть и политика, и философия, но кто любит историю химии (о бензоле) очень интересно и познавательно. Рекомендую, вот ссылка: http://scepsis.net/library/id_1160.htmlartistoks писал(а):Source of the post 1. Что не устраивает в классической модели, где у нее проколы ?
