Вопрос 2. Коллапс волновой функции

[magnus-crank]

Прошу учесть - это просто вопросы, я действительно не вполне понимаю, как это работает (в целом да, в деталях - нет). Вдруг вам окажется интересно объяснить мне (а заодно и повторить себе самому) эти принципы.
 
По определению коллапс волновой функции происходит при наблюдении/измерении. И в многомировой интерпретации расщепление происходит при наблюдении/измерении. Почему выделяется именно наблюдение? Когда именно в двухщелевом эксперименте происходит коллапс волновой функции - при разрушении галогенида серебра в определенном зерне или при проявке пленки или при печати на фотобумагу или при взгляде фотографа на пленку или снимок? Какие опыты свидетельствуют, например, о суперпозиции состояний "электрон выбит"/"не выбит" системы фотон-атом?
Можно ли взаимодействия частиц поделить на две категории - классическое взаимодействие и суперпозиционное? Если нет - то почему?

Рассматривались ли в качестве скрытых параметров не заданные изначально параметры частицы, а параметры, действующие во время эксперимента? Например, перед прибором Штерна-Герлаха частица имеет конкретный спин, в приборе спин разворачивается (можно ли зарегистрировать затраты энергии на это?) в ближайшее из двух квантовых положений, а при выходе из прибора происходит случайное рассеяние спина в полупространстве, что обнаруживается в следующем измерении.
Ну и есть еще маленький факультативный вопрос, если неоднородное поле вызывает расщепление спина (сильная неоднородность нужна, чтобы расслоение можно было обнаружить в макромасштабе), происходит ли это расщепление в слабых неоднородностях, например, на уровне магнитного поля Земли?

Можно ли в качестве скрытых параметров рассматривать в принципе не устранимое и практически непредсказуемое влияние всей вселенной в каждой точке пространства?

[dust1939]

Source of the post Почему выделяется именно наблюдение?

Не наблюдение, а обмен информацией с чем-либо. То-есть, как только замкнутая система становится открытой - волновая функция колапсирует. Наблюдение человека для этого не нужно.

[dust1939]

Наблюдателем в квантмехе может быть любая другая частица, с которой исследуемая частица каким-то образом взаимодействовала, например обменялась фотоном. Самое интересное, что если, что если результат взаимодействия стирается (эксперимент с "квантовым ластиком") - волновая функция, восстанавливается

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 17.10.2015, 17:18 написал(а): link
Почему выделяется именно наблюдение?Не наблюдение, а обмен информацией с чем-либо. То-есть, как только замкнутая система становится открытой - волновая функция колапсирует. Наблюдение человека для этого не нужно.

В чем состоит процесс обмена информацией? В какой момент из описанных (для регистрации фотона) происходит этот обмен информацией? Как отличить взаимодействие с обменом информацией от взаимодействия без обмена инфомацией?
Многомировая интерпретация (одна из) рассматривает вселенную, как одну волновую функцию. В каких точках происходят расщепления и расщепления чего (наблюдателя может не быть)? Рассматриваем, что коллапс и расщепление два описания одного и того же в разных интерпретациях.

[magnus-crank]

Source of the post Наблюдателем в квантмехе может быть любая другая частица, с которой исследуемая частица каким-то образом взаимодействовала, например обменялась фотоном. Самое интересное, что если, что если результат взаимодействия стирается (эксперимент с "квантовым ластиком") - волновая функция, восстанавливается

То есть взаимодействие и есть наблюдение/измерение? Или не любое взаимедействие? Например, является ли преломление светового луча взаимодействием фотонов со средой?

[Andrew58]

Source of the post В чем состоит процесс обмена информацией? В какой момент из описанных (для регистрации фотона) происходит этот обмен информацией? Как отличить взаимодействие с обменом информацией от взаимодействия без обмена инфомацией?

IMHO, совершенно пустые, бесплодные вопросы, имеющие своими корнями махровый философский детерминизм и соответствующее отношение к информации.

[magnus-crank]

Source of the post IMHO, совершенно пустые, бесплодные вопросы, имеющие своими корнями махровый философский детерминизм и соответствующее отношение к информации.

Ну, можно тратить время на альтернативщиков, которые принципиально не воспринимают доводы оппонентов, ибо им иначе придется обратить свои обвинения в глупости на самих себя.
А можно послать меня в правильном направлении, а не туда, куда послали сейчас.

[Andrew58]

Source of the post А можно послать меня в правильном направлении, а не туда, куда послали сейчас.

Если бы я точно знал "правильное направление", то было бы не IMHO. 

[zykov]

Source of the post послать меня в правильном направлении

Quantum decoherence

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

послать меня в правильном направленииQuantum decoherence

Хм, связывал декогеренцию почему-то только со спутанными состояниями. Посмотрим.