yourdomain.com

Чем можно зафиксировать электростатический заряд?
Суть дела: Сделал индикатор стаического поля (есть видео в Нете) на двух полевых транзисторах. Индикатор вроде бы работает. Почему вроде бы... Натираю шелком стекло - загорается "отрицательный" светодиод. Натираю шерстью пластик - загорается "положительный" светодиод (и слышно тресканье заряда) и т.д.
Но как бы не тер медь (алюминий) и чем бы не тер - заряда нет. Запускаю электрофорную машину (без лейденских банок) - на щетках машина искрит, а заряд индикатор не показывает.
В чем дело, где копать?

Ну может быть дело в том, что натирать надо не проводящие вещи. Они сохраняют статический заряд, а проводящие статический заряд не способны накопить. Они преобразуют трение в нагревание.

И вот здесь у меня возникла крамольная мысль... А почему мы решили, что при натерании происходит "выбивание" электронов и как следствие заряжение? Ведь проводники при натирании (трении) не способны заряжаться.Может быть дело не в трении, а в химии? Все те вещества, которые при натираниее электризуются, это - как правило - сложные вещества со сложной структурой. При трении (натирании) повышается температура и происходит какая-то химическая реакция, в результате которой происходит электризация?
Может быть кто-нибудь может предложить эксперимент в домашних условиях, который может подтвердить или опровергнуть эту вернсию?
 

Михаил12345 писал(а):Source of the post И вот здесь у меня возникла крамольная мысль...

А может попробовать кижки почитать? А? А вдруг поможет?

Любой проводник можно представить как колебательный контур. В проводнике есть и сопротивление и ёмкость и индуктивность, просто по величине они малы. 
Натирая проводник мы передаём ему энергию. Она запасается в виде колебаний в отдельных колебательных контурах из которых состоит проводник. Но в проводнике возможна передача колебаний от контура к контуру, так как они одинаковы и совпадают по частотам. В результате можно считать весь проводник одним колебательным контуром, излучающим переданную энергию в окружающую среду. Как правило излучение тепловое.
Натирая диэлектрик мы так же передаём ему энергию, но энергия запасается в отдельных маленьких колебательных контурах и не может передаваться от контура к контуру, как в проводнике, хотя бы уже потому, что все эти контуры работают на разных частотах. Поэтому накапливается статический заряд (переданная, но не излучённая энергия).
В проводнике энергия сразу излучается, не накапливаясь.
Вот примерно так я думаю обстоят дела. Кто не согласен поспорьте. 

blandux писал(а):Source of the post Любой проводник можно представить как колебательный контур. В проводнике есть и сопротивление и ёмкость и индуктивность, просто по величине они малы

Очень криво изложено. но пускай. А то здесь застрянем.

blandux писал(а):Source of the post Натирая проводник мы передаём ему энергию.

Да. А также той тряпочке, котоой терли.

blandux писал(а):Source of the post Она запасается в виде колебаний в отдельных колебательных контурах из которых состоит проводник.

А вот тут начинаются разногласия. На мой взгляд энергия запасается в виде потенциала избыточного статического заряда (неважно какого знака).

2 Zam2
Насчет книг... Спасибо за совет. Было бы неплохо, если бы Вы предложили список (учебники Перышкина и т.п. не предлагать). К сожалению, книг по электростатике, особенно по возникновению зарядов крайне мало, во всяком случае, я не могу найти.
Кстати, а вот на тряпочке заряд почему-то не фиксируется: эбонит заряжается, а тряпочка нет, канифоль заряжается, а шерсть нет (это на электрофоре) и т.д. Во всяком случае я не могу зафиксировать этот заряд, посему и обратился (см. начальный пост) к общественности. Может кто-то знает другую возможность фиксирования статических зарядов. Неужто кроме электроскопа до сих пор ничего качественного нет?

Михаил12345 писал(а):Source of the post К сожалению, книг по электростатике, особенно по возникновению зарядов крайне мало, во всяком случае, я не могу найти.

  http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/669ba067-e921-11dc-95ff-0800200c9a66/3_5.swfhttp://files.school-collection.edu.ru/dlrs...00c9a66/3_5.swf

2ковип
Спасибо, класс!!! Правда, я про Перышкина писал, но эта книга длч начальной школы и я полагаю, что им очень пригодится.
Но она не дает объяснения такому явлению. Берем классический электрофор ( на основе канифоли+воска), натираем его шерстью (классика), фиксируем заряд - есть, положительный. Заряд держится долго. Сбрасываем заряд, натираем электрофор шелком. Все, капец, заряда нет, но теперь электрофор не реагирует и на шерсть. Вообще ни на что не реагирует. Так в чем же дело? Мне кажется, что в электростатике полно "белых пятен", объяснений которым я и пытаюсь найти.

не реагирует значит изменилась его структура по видимому