yourdomain.com

Здравствуйте. Можно ли увидеть в космосе с помощью приборов лазерный луч (а не только вспышку), летящий в стороне? Спасибо

Теоритически в общем случае - да, можно.
В любом практически важном - нет, не хватит точности приборов или внешних условий (не попадётся облако пыли на пути луча).

Увидеть можно по следующим причинам:
1. Неидеальность источника, наличие боковых лепесков излучения. Тогда если видим источник, то увидим и его излучение в сторону (к нам) даже если основной луч идёт мимо. (А идеальные источники квантовая механика запрещает.)
2. Не пустота космоса, наличие пыли, атомарного водорога, гелия, других газов, солнечного ветра. Будут нагреваться и/или переизлучать, в том числе на других длинах волн.
3. Для сильных потоков будет гравитационное искажение пространства около луча, что можно обнаружить по искажению форм и/или положений далёких объектов, видимых близко от траектории луча.
4. Также для сильных потоков возможны хитрые квантовые эффекты, вплоть до взаимодействия с виртуальными частицами в вакууме или рождения пар частиц ...
Последние два пункта уже совсем фантастика.

Так что для слабых лучей (до гигаватт на квадратный миллиметр, а может и сильнее) идущие мимо лучи от невидимого источника излучения, и не попадающие в скопления материи - увидеть нельзя.

Дмитрий40 писал(а):Source of the post


Так что для слабых лучей (до гигаватт на квадратный миллиметр, а может и сильнее) идущие мимо лучи от невидимого источника излучения, и не попадающие в скопления материи - увидеть нельзя.

Лучи мощные, как в космическом бою . В общем, не будет ошибкой, если герои фильма будут видеть лазерные лучи, которые им "рисует" на экранах техника. Не будет ошибкой то, что техника эти лучи видит и передаёт изображение людям в удобной для них форме?

Связные видно не будет, там мощности незначительные.
Вот "боевые", на прожигание брони, наверное можно, затрудняюсь с конкретными цифрами. Особенно если космос вокруг не пустой. А после первых попаданий он около кораблей уже не пустой - и броня испарялась, и атмосфера из кораблей могла уже насифонить, да и взорвалось может уже что-то. А видя начало и конец луча компьютер в принципе может восстановить и весь путь.

PS. Не забудьте, скорость света не так уж велика, для космического боя.

Дмитрий40 писал(а):Source of the post
Связные видно не будет, там мощности незначительные.
Вот "боевые", на прожигание брони, наверное можно, затрудняюсь с конкретными цифрами. Особенно если космос вокруг не пустой. А после первых попаданий он около кораблей уже не пустой - и броня испарялась, и атмосфера из кораблей могла уже насифонить, да и взорвалось может уже что-то. А видя начало и конец луча компьютер в принципе может восстановить и весь путь.

Спасибо! Так и думала.

Дмитрий40 писал(а):Source of the post

PS. Не забудьте, скорость света не так уж велика, для космического боя.

А что это значит?

lalium писал(а):Source of the post

Дмитрий40 писал(а):Source of the post PS. Не забудьте, скорость света не так уж велика, для космического боя.

А что это значит? :unsure:

Многое. Я ж не знаю что Вы под космическим боем понимаете.
Спутники на орбите можно и так сбивать, орбиты довольно низкие.
Пока корабли рядышком, на (тысяче)километровых расстояниях, тоже всё хорошо. Даже лучи непрерывные (ну если не специально импульсами лупят).
А вот если корабли будут на расстояниях в сотни тысяч километров, то хоть посветить туда и можно, даже и броню прожечь можно, но вот луч туда будет добираться уже заметное время, секунды. И если не светить всё это время (а смысл?! Или прожгли сразу или вах), то будет "вспышка" излучения у источника, а потом спустя время "вспышка" попадания в мишень. Это бедному компьютеру надо помнить все вспышки хотя бы десяток секунд чтобы потом найти им пары и восстановить путь лучей ...
Да и стрелять надо не в корабль, а вперёд по курсу, сильно вперёд. А если он вдруг вздумает сманеврировать (не видя выстрела, просто так, вот стукнуло капитану в голову свернуть налево) - будет промах. Попасть в хаотично маневрирующий корабль с расстояния миллионы километров нереально. Потому бой на расстояниях даже в сотни тысяч километров требует сверхсветовых скоростей, что уже ненаучная фантастика.
В общем заморочек тьма. Конечно если правдиво описывать.

Нет, не сотни тысяч км, а (ну, допустим) 30.000 км


И таки да: компьютеры могут делать всякие поправки на это расстояние. Иногда промахиваются (чаще всего), иногда попадают.

30000км, время прохода луча 0.1с, вряд ли за это время корабль успеет изменить траекторию на размер своего корпуса, так что наверняка попадём. Хотя может не совсем туда куда целились но рядом.

А вот к примеру стрелять по объектам на Луне с Земли - занятие неблагодарное, задержка больше секунды, небольшие скоростные объекты могут и увернуться (не от выстрела, превентивно!).

Дмитрий40 писал(а):Source of the post

А вот к примеру стрелять по объектам на Луне с Земли - занятие неблагодарное, задержка больше секунды, небольшие скоростные объекты могут и увернуться (не от выстрела, превентивно!).

И луч должен быть очень мощным, чтоб не расшириться и потерять энергию

lalium писал(а):Source of the post
А вот к примеру стрелять по объектам на Луне с Земли - занятие неблагодарное, задержка больше секунды, небольшие скоростные объекты могут и увернуться (не от выстрела, превентивно!).

И луч должен быть очень мощным, чтоб не расшириться и потерять энергию

К сожалению есть минимальный угол расширения лазерного луча, так что по луне шарить лазером с земли - это очень толстый луч получится