yourdomain.com

Здравствуйте! Решая задачу №3 из учебника по физики 10 класса Мякишева (механика), у меня возникли вопросы.
1. Почему было принято, что в положении 2 потенциальная энергия взаимодействия пластины с Землёй равна нулю?
2. В решении написано: "Так как kx₂ > m₂g, то ...". Почему из этого неравенства следует следующее неравенство?

P.S. Привожу текст задачи и решения.

Atom0 писал(а):Source of the post
Здравствуйте! Решая задачу №3 из учебника по физики 10 класса Мякишева (механика), у меня возникли вопросы.
1. Почему было принято, что в положении 2 потенциальная энергия взаимодействия пластины с Землёй равна нулю?
2. В решении написано: "Так как kx₂ > m₂g, то ...". Почему из этого неравенства следует следующее неравенство?

1. Потенциальная энергия -вещь относительная и пределяется по отношению к какому-то положению. Например, молоток, лежащий на столе, имеет потенциальню энергию 0 относительно стола, какую-то положительную величину относительно пола, еще большую положительную величину относительно асфальта на улице, и уж совсем колоссальную относительно центра Земли. Что взять за нулевой уровень - это наш выбор, на ответ это не повлияет.
2. В правой части равенства заменили одно из слагаемых заведомо меньшей величиной. Поэтому получилось строгое неравенство.

что-то я вообще этой ереси в решении не понял, особенно формула после слов "Преобразуем это уравнение к более простому виду"... Либо я забыл математику, либо слева и справа есть одинаковый член который можно сократить, тока слева разность квадратов как есть, а справа её разложение.. таким образом делается вывод что или m1 равно нулю?или ход равен нулю, или и то и другое вместе

хотя понял, ошибка, вместо плюса между вторым и третьим членами уравнения нужно ставить =

WaRLoC писал(а):Source of the post
что-то я вообще этой ереси в решении не понял, особенно формула после слов "Преобразуем это уравнение к более простому виду"... Либо я забыл математику, либо слева и справа есть одинаковый член который можно сократить, тока слева разность квадратов как есть, а справа её разложение.. таким образом делается вывод что или m1 равно нулю?или ход равен нулю, или и то и другое вместе

хотя понял, ошибка, вместо плюса между вторым и третьим членами уравнения нужно ставить =

Я это тоже не понял. И решил упростить как умею, получилось тоже самое.

1. Потенциальная энергия -вещь относительная и пределяется по отношению к какому-то положению. Например, молоток, лежащий на столе, имеет потенциальню энергию 0 относительно стола, какую-то положительную величину относительно пола, еще большую положительную величину относительно асфальта на улице, и уж совсем колоссальную относительно центра Земли. Что взять за нулевой уровень - это наш выбор, на ответ это не повлияет.

Если честно, то не совсем Вас понял. Если я могу выпирать нулевой уровень потенциальной энергии, то, например, выбрав нулевой уровень относительно опоры, эта пластина будет иметь потенциальную энергию относительно земли, значить я могу добавить её в уравнение, и тогда ответ изменится! Или я чего-то не то говорю?

Если честно, то не совсем Вас понял. Если я могу выпирать нулевой уровень потенциальной энергии, то, например, выбрав нулевой уровень относительно опоры, эта пластина будет иметь потенциальную энергию относительно земли, значить я могу добавить её в уравнение, и тогда ответ изменится! Или я чего-то не то говорю?

не изменится, выбранное значение потенциальной энергии придется добавлять во все части уавнения, просто в результате решения она сократится...

В приведённом рисунке есть опечатки.

В приведённом рисунке есть опечатки.

Какие?

Atom0 писал(а):Source of the post

В приведённом рисунке есть опечатки.

Какие?

А вы ни одной не находите?

А вы ни одной не находите?

Нет. Ну скажите, не томите.

Atom0 писал(а):Source of the post

А вы ни одной не находите?

Нет. Ну скажите, не томите.

Тогда пишите решение в Техе, будем разбираться. Мне лень тратить кучу времени на разбивку вашего рисунка на фрагменты. Да и нет у меня такой кучи свободного времени.