yourdomain.com

Собственно сабж. Можно ли в реальности выделить один единственный фотон для классического экперимента демонстрации явления интерференции?

rota писал(а):Source of the post
Собственно сабж. Можно ли в реальности выделить один единственный фотон для классического экперимента демонстрации явления интерференции?

Можно весь вопрос в том, чтоб его зарегистрировать.

На сколько мне известно самым чувствительным прибором яляется человеческий глаз. Как показали опыты Вавилова, глаз может регистрировать группу из 5-6 фотонов.
Возможно на данный момент есть более тонкие приборы мне про это не известно.

Число фотонов в пучке также може флуктуировать.

Как известно электроны также проявляют интерференционные свойствами (в совокупности).
Однако один электрон гораздо легче зарегистрировать.
В. Фабрикантом, Л. Биберманом и Н. Сушкиным были поставлены (1949 г.) специальные опыты по дифракции электронов в условиях,исключающих взаимодействие дифрагирующих электронов между собой. Электроны направлялись на кристалл с очень малой интенсивностью. Благодаря этому в кристалле не могло дифрагировать одновременно более одного электрона и исключалась возможность взаимодействия между ними в качестве причины дифракции. Дифракционная картина при «индивидуальной» дифракции электронов оказалась абсолютно идентичной картине дифракции от обычного электронного пучка. Так было доказано, что волновыми свойствами обладает индивидуальная частица.

Строго говоря, для фотонов должна быть тоже самое. Возможно уже существуют приборы способные детектировать один фотон.

P. S. Конечно когда на пластину упадёт 1 фотон (электрон) никакой интерференции не будет (он может упасть в любое место пластины, кроме тех точек где вероятность его попадания ноль) но кода упадёт 100-1000 фотон(электрон) можно будет видеть что их совокупная дислокация есть интерференционная картина.

На сколько мне известно самым чувствительным прибором яляется человеческий глаз.

Надо же, приятно узнать. А то в описаниях обычно присутствуют всякие лягушки, собаки и прочие, которые дальше видят\лучше нюхают\чётче слышат.

Понятно, тогда такой вопрос: необходимы ли были эксперименты на фотонах, для предположения существования "теневых фотонов" либо же достаточно было любой интерференции?(с электронами позже стали работать или раньше, чем с фотонами?)

rota писал(а):Source of the post
Надо же, приятно узнать. А то в описаниях обычно присутствуют всякие лягушки, собаки и прочие, которые дальше видят\лучше нюхают\чётче слышат.

Возможно в этом отношении глаза животных и лучше. Просто с ними не было возможности произвести подобные эксперименты.

Понятно, тогда такой вопрос: необходимы ли были эксперименты на фотонах, для предположения существования "теневых фотонов" либо же достаточно было любой интерференции?

Что вы имеете в виду под теневыми фотонами?

(с электронами позже стали работать или раньше, чем с фотонами?)

Я уже писал, что в отличии от фотонов, один электрон гораздо легче зарегистрировать.
Это и определило то, что с электронами подобный опыт был проведён гораздо раньше.
О нём, я подробно писал, в предыдущем посте.

P. S. Если, что то не понятно вы не стесняйтесь спрашивайте. К сожалению, я весьма косноязычный человек, и не всегда объясняю понятно.

rota писал(а):Source of the post
Можно ли в реальности выделить один единственный фотон...

Любопытно было бы узнать, что Вы подразумеваете под этим "выделить"?

уже есть однофотонные источники света,сейчас пытаются реализовать модели на разных физических эффектах)