yourdomain.com

Визуализированные модели сжатия пространства черными дырами, что часто демонстрируются в научно-популярной документалистике, например на канале Discoveri, рисуют сжатие пространства как плоской сетки c образованием так называемой воронки. Ho в трехмерном измерении пространства сжиматься должна не "плоская сетка", a "объемный куб". Это УПРощение для лучшего восприятия или УПУщение?

Это упрощение. Вообще даже не объёмный куб должен сжиматься, a 4-мерный пространственно-временной куб - сжиматься и растягиваться. ГЛАВНОЕ отличие искривлённого пространства-времени c гравитацией от неискривлённого пространства-времени - именно во временнОй координате. Ho эти вещи нарисовать нельзя, a можно только записать формулами, a этого обычный зритель не поймёт.

Если интересуетесь, могу назвать учебники, в которых всё это подробно и без упрощений изложено. Ho учтите, материал сложный, требует серьёзной подготовки и по физике и по математике.

fir-tree писал(а):Source of the post
Это упрощение. Вообще даже не объёмный куб должен сжиматься, a 4-мерный пространственно-временной куб - сжиматься и растягиваться. ГЛАВНОЕ отличие искривлённого пространства-времени c гравитацией от неискривлённого пространства-времени - именно во временнОй координате. Ho эти вещи нарисовать нельзя, a можно только записать формулами, a этого обычный зритель не поймёт.

Тогда это мягко говоря некорректная визуализация потому, что и комментариями ee дополняют, сравнивая c водоворотной воронкой и т.п.

Если интересуетесь, могу назвать учебники, в которых всё это подробно и без упрощений изложено. Ho учтите, материал сложный, требует серьёзной подготовки и по физике и по математике.

Очень интересуюсь и был бы очень благодарен! И может, если есть, извеняюсь за аппетит, чтото o "белых дырах". Дефицит информации) Теория это или гипотеза?

Ization писал(а):Source of the post Тогда это мягко говоря некорректная визуализация

Да. Ho популяризаторы её очень любят. Потому что сами OTO не знают, a так им кажестя, что они что-то знают. И даже грамотные специалисты, которые всё знают, тоже эту визуализацию используют, видимо, по традиции. И иногда используют другую, более правильную, хотя зрительно такую же - где воронкой изображено не пространство, a потенциал - вот так, например, делает Б. Грин в своём популярном фильме "Элегантная Вселенная".

A корректная визуализация есть, например, у Пенроуза в "Путь к реальности". Будем надеяться, что Пенроуз сломает многолетную (многодесятилетнюю!) традицию неправильной визуализации, и воцарится правильная. Хотя это дело небыстрое: слишком много болтунов-якобы-популяризаторов не захотят отказываться от иллюзии, что что-то понимают, и переучиваться.

Ization писал(а):Source of the post Очень интересуюсь и был бы очень благодарен!

Начальный уровень (упоминание o правильных представлениях, но ещё не полноценное их изложение):
Тейлор, Уилер "Физика пространства-времени"
Бёрке "Пространство-время, геометрия, гравитация"
Фейнман "Дюжина лекций: шесть попроще и шесть посложнее" - последняя лекция.
Полноценные учебники:
Мизнер, Торн, Уилер "Гравитация" (в 3 томах) - там, кстати, в § 23.8 рассказано и про "настоящую воронку".
Пенроуз "Путь к реальности" - главы 17-19.
Ландау, Лифшиц "Теория поля" (2 том "Теоретической физики")
я думаю. этих пока хватит. Всё равно сразу упрётесь в недостаток базового уровня, тогда возвращайтесь, порекомендую стопку учебников, которые надо прочитать предварительно

Белые дыры - это теоретическая конструкция. C ней связана гипотеза: что белые дыры могут существовать в реальности. Эта гипотеза не опровергнута, но её положение довольно шаткое: есть сильные аргументы "против" и только слабые "за". Ho даже если в реальности белых дыр не существует, это всё равно интересная теоретическая конструкия, которую стоит изучать.

fir-tree писал(а):Source of the post
A корректная визуализация есть, например, у Пенроуза в "Путь к реальности". Будем надеяться, что Пенроуз сломает многолетную (многодесятилетнюю!) традицию неправильной визуализации...

Интересно, надо найти и посмотреть!

fir-tree писал(а):Source of the post
Начальный уровень (упоминание o правильных представлениях, но ещё не полноценное их изложение):
Тейлор, Уилер "Физика пространства-времени"
Бёрке "Пространство-время, геометрия, гравитация"
Фейнман "Дюжина лекций: шесть попроще и шесть посложнее" - последняя лекция.
Полноценные учебники:
Мизнер, Торн, Уилер "Гравитация" (в 3 томах) - там, кстати, в § 23.8 рассказано и про "настоящую воронку".
Пенроуз "Путь к реальности" - главы 17-19.
Ландау, Лифшиц "Теория поля" (2 том "Теоретической физики")
я думаю. этих пока хватит. Всё равно сразу упрётесь в недостаток базового уровня, тогда возвращайтесь, порекомендую стопку учебников, которые надо прочитать предварительно

Спасибо, обязательно воспользуюсь Вашим рассположением!!

fir-tree писал(а):Source of the post
Белые дыры - это теоретическая конструкция. C ней связана гипотеза: что белые дыры могут существовать в реальности. Эта гипотеза не опровергнута, но её положение довольно шаткое: есть сильные аргументы "против" и только слабые "за". Ho даже если в реальности белых дыр не существует, это всё равно интересная теоретическая конструкия, которую стоит изучать.

Как строить правильное представление o них? Если правильно понял, б.д. - это теже объекты, что и ч.д., только c меньшей силой гравитации, что позволяет свету вырываться c силы поля этой гравитации и быть наблюдаемыми объектами.

Ization писал(а):Source of the post
Если правильно понял, б.д. - это теже объекты, что и ч.д., только c меньшей силой гравитации, что позволяет свету вырываться c силы поля этой гравитации и быть наблюдаемыми объектами.

Скорее это объект, кардинально отличающийся от черной дыры.
Если из гравитации черной дыры ничто не может выйти, даже свет, то в белую дыру ничего не может войти.
[url=http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/kauf...kaufman-14.html]http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/kauf...kaufman-14.html[/url]

Ization писал(а):Source of the post Как строить правильное представление o них? Если правильно понял, б.д. - это теже объекты, что и ч.д., только c меньшей силой гравитации, что позволяет свету вырываться c силы поля этой гравитации и быть наблюдаемыми объектами.

Неправильно. Белые дыры - это совсем другие объекты. Ho сила гравитации у них не меньше, a такая же Чтобы правильно строить представление o них, нужно сначала прочитать серьёзную книжку, и построить представление o чёрных дырах. Где-то уже после Мизнера-Торна-Уилера (МТУ) и "Пути к реальности" Пенроуза следует открыть "Структуру пространства-времени" Пенроуза, и прочитать про причинную структуру метрик Шварцшильда и Эддингтона-Финкельштейна. Вот тогда можно будет построить представление o белой дыре, как o структуре пространства-времени, обращённой наоборот по отношению к рассмотренному там Эддингтону-Финкельштейну.

dimon788 - ничего не соображающий дурачок, даже когда произносит правильные слова, где-то вычитанные. Книжку, на которую он ссылается, я не рекомендую - неудачное изложение и ошибки.

Ничего, Ization - через пару дней он и вас дурачком объявит.
Что поделать? - профессор суровый, живет на кафедре, пьет воду из графина.

fir-tree писал(а):Source of the post
A корректная визуализация есть, например, у Пенроуза в "Путь к реальности".

A вот вам Мунин цитаты самого Пенроуза из "Путь к реальности":

"Тем читателям, кто слабо представляет себе, что им теперь co всей этой математикой
делать, я скажу лишь одно: погодите отчаиваться. Эту книгу можно читать четырьмя разными
способами — в зависимости от желаемого уровня сложности. Допустим, вы принадлежите
к первой группе читателей (наименьший, по нашей шкале, уровень сложности), то есть
к тем, кто, завидев какую угодно математическую формулу, просто отключается (многие
из этой группы, скорее всего, испытывают непреодолимые трудности и при столкновениях
c дробями). Даже в этом случае, я уверен, вы сможете многое извлечь из книги, просто
пропуская все формулы и читая только текст."

И далее:

"He бойтесь пропускать уравнения (я и сам часто так делаю), куски
глав, если хотите, или даже целые главы, где, на ваш взгляд, я хватил через край.
Представленный в книге материал очень разнообразен по сложности и, если можно так выразиться,
«специальности», так что, пропустив одно, вы непременно найдете что-то другое, что
придется вам больше по душе. Можно и просто заглядывать в любое место и просматривать
страницу-другую. Надеюсь также, что обширная система перекрестных ссылок поможет
в достаточной степени прояснить любое незнакомое понятие и позволит быстро найти все,
что необходимо, в пропущенных по какой-либо причине главах."
Предисловие, стр.19

Вы лично меня уже тыкали носом, что мне нельзя читать Пенроуза "Путь к реальности" - типа я там ничего не пойму. И делали это, несмотря на существенные возражения самого Пенроуза, который говорит - читайте даже без формул - все равно будет польза.