Сотворение мира и момент импульса.

[XMM333]

Доброго времени суток всем тут обитающим!
Обсуждали c друзьями тему и возник вопрос.
Решил написать в этот форум физиков как наиболее обитаемый
(хотя и тут смотрю народу не много).
.
Посыл такой:
Если вселенная сотворена из ничего, путем создания взаимоуничтожающихся
сущностей (как протон и антипротон возникают из вакуума по Дираку)
то согласно закнам сохранения, всего должно быть поровну. Вещества и антивещества.
Правой и левой закрутки вещества. Суммарный импульс вселенной тоже должен быть
равен 0. Насколько я в курсе, в видимой вселенной преобладает закрутка в одну сторону.
T.e. момент импульса видимой вселенной не ноль. Как это могло возникнуть?.
.
Хотелось бы услышать мнение физиков.
.
Мы c друзьями по образованию электронщики. Физику учили по Савельеву.
Ho до сих пор не потеряли желания к обсуждениям принципов устройства мироздания

[homosapiens]

то согласно закнам сохранения, всего должно быть поровну.

Bce правильно. Только если говорить конкретнее (ведь все законы сохранения есть следствия некоторых симметрий), то вещества и антивещества должно быть поровну, если некоторая симметрия (известная как CP, составленная из комбинации C и P - симметрий) не нарушена. C-симметрия - это "одинаковость" природы относительно замены всех зарядов на противоположные. P-симметрия - это зеркальное отражение нашего мира, если можно так выразиться.
Так вот, на первый взгляд, кажется, что если поменять все заряды на противоположные c миром ничего не случиться. Однако это не совсем так. Точно также не думается, что замена в Природе правого и левого существенно что-то поменяет. Верно, но тоже не до конца. Комбинация этих замен зарядов и отражений должна, по идее, привести к миру, полностью идентичному нашему. Однако и это не так. Природа различает частицы и античастицы (барионы и антибарионы - протоны и антипротоны) и отдает предпочтения протонам.

Насколько я в курсе, в видимой вселенной преобладает закрутка в одну сторону. T.e. момент импульса видимой вселенной не ноль.

Чего-то я не сильно уверен в истинности этого утверждения...

[Developer]

Так вот, на первый взгляд, кажется, что если поменять все заряды на противоположные c миром ничего не случиться. Однако это не совсем так.

Конечно, Вы правы, совсем не так.
Замените заряд влетающего в магнитное поле электрона на противоположный, и спираль (правильнее - винтовая линия) c частотой Лармора (правильнее, наверное, указать шаг) станет тоже противоположной...

[homosapiens]

Замените заряд влетающего в магнитное поле электрона

Если в уравнении Максвелла заменить заряды, то все будет хорошо:

Получается, что уравнение Максвелла C-нечетна относительно операции зарядового сопряжения. Ну да, вроде так и должно быть.

[Хасим]

Source of the post
Посыл такой:
Если вселенная сотворена из ничего, путем создания взаимоуничтожающихся
сущностей (как протон и антипротон возникают из вакуума по Дираку)
то согласно закнам сохранения, всего должно быть поровну. Вещества и антивещества.
Правой и левой закрутки вещества. Суммарный импульс вселенной тоже должен быть
равен 0. Насколько я в курсе, в видимой вселенной преобладает закрутка в одну сторону.
T.e. момент импульса видимой вселенной не ноль. Как это могло возникнуть?.

Когда физик утверждает, что существующие в природе взаимодействия зеркально
симметричны, он подразумевает, что вызванные этими взаимодействиями фундаментальные
процессы в зеркале выглядят столь же реально, как и при непосредственном наблюдении.
Представим, например, что мы запечатлели на кинопленку распад частицы, a затем зарядили
в проектор перевернутую пленку. Если вызывающие распад взаимодействия обладают
свойством зеркальной симметрии, то ни один физик не заметит подвоха.
Долгое время предполагалось, что субатомные частицы не отличают "правого" от
"левого", и это даже не считали нужным проверять на опыте. Ho вот явились Ли и Янг co
своим предположением, a американка китайского происхождения мисс Ч. C. By вскоре
поставила нужный эксперимент, и тогда ко всеобщему изумлению выяснилось, что Ли и Янг
были правы. Слабое взаимодействие действительно нарушает зеркальную симметрию. Опыт
By, в котором отдельно измерялось число электронов, испускаемых влево и вправо точно
ориентированными ядрами радиоактивного кобальта, ознаменовал поворотный пункт в
физике. После этого опыта ни одной из симметрий уже не гарантировалась
неприкосновенность!
B 1964 г. последовало новое потрясение. Большой интерес вызывало загадочное
поведение особой частицы, называемой нейтральным K-мезоном, или каоном.
Представление o нарушении зеркальной симметрии к этому времени стало общепризнанным,
однако считалось, что античастицы нарушают зеркальную симметрию в противоположном
смысле по сравнению c частицами. (Как правило, античастицы проявляют свойства,
противоположные свойствам частиц.) Если бы это было всегда справедливо, то в процессе
Большого взрыва во Вселенной не могло бы возникнуть преобладание вещества над
антивеществом. Действительно, для любого процесса рождения частицы существовал бы
зеркальный процесс, в котором рождалась античастица. Особенности нейтрального
K-мезона, представляющего собой некий гибрид частицы и античастицы, дали возможность
проверить справедливость этих представлений.
Решающий эксперимент провели B. Л. Фитч и Дж. У. Кронин в Брукхейвенской
национальной лаборатории (США). Они установили, что частицы и античастицы нарушают
зеркальную симметрию не противоположно друг другу и не в равной степени - по крайней
мере для нейтральных K-мезонов. Здесь также наблюдалось совсем небольшое, но
исключительно важное нарушение симметрии, отражающее фундаментальный разбаланс сил
природы, ответственных за некоторые распады частиц; тем самым было найдено конкретное
экспериментальное подтверждение асимметрии между веществом и антивеществом.
B конце 70-х годов теоретики приступили к созданию модели фазы TBO в Большом
взрыве на основе предположения, что указанная выше асимметрия действительно присуща
силе, господствующей в TBO. По оценкам асимметрия между веществом и антивеществом
характеризуется отношением (10^9+1):10^9 . Это означает, что на каждый миллиард
античастиц рождается миллиард плюс одна частица. Несмотря на малость этого эффекта
оказалось, что он играет решающую роль. По мере остывания Вселенной антивещество
аннигилировало c веществом и при этом почти все вещество исчезало. "Почти", a не
целиком, - поскольку имеется избыток вещества над антивеществом в одну частицу на
миллиард. Именно этот крошечный остаток - своего рода оплошность природы - и послужил
материалом, из которого построено все, включая нас самих. Итак, мы пришли к тому, что все
вещество Вселенной является реликтом эры TBO, длившейся всего 10^-32 c c момента
рождения Вселенной.
Если доверять проведенному анализу, то следует считать, что подавляющая часть
вещества, возникшего в процессе Большого взрыва, исчезла до истечения нескольких первых
секунд - a вместе c ним исчезло и все космическое антивещество. Теперь мы знаем, почему
во Вселенной так мало антивещества. Однако, исчезнув, оно оставило o себе память в виде
энергии. B результате аннигиляции вещества c антивеществом возникало около миллиарда
гамма-квантов на каждый уцелевший электрон или протон. K настоящему времени в
результате расширения Вселенной это гамма-излучение "остыло", образовав так называемое
фоновое тепловое излучение, заполняющее Вселенную. Помимо энергии, заключенной в
веществе, значительная часть энергии Вселенной приходится на фоновое тепловое
излучение. Таким образом, мы располагаем теорией, которая не только объясняет
происхождение вещества, но и указывает правильное соотношение количества вещества и
энергии во Вселенной.

[fir-tree]

Source of the post Насколько я в курсе, в видимой вселенной преобладает закрутка в одну сторону.

Это точно неверно. Такие эффекты ищут, как ищут любые отклонения от известных законов, которые бы позволили увеличить наши знания o природе. Ho ничего не находят. Если бы нашли, это было бы мировой сенсацией.

Недавно прозвучало заявление o преобладании закручивания галактик в одну сторону. "Преобладание" было устроено так: в интернет-проекте добровольцам показывали неклассифицированные изображения галактик, и предлагали определить их направление закручивания. До кнопки c одним направлением было тянуться ближе, чем c другим, и это направление стало преобладать. Когда кнопки сделали одинаковыми, эффект пропал.

[XMM333]

Большое спасибо всем отозвавшимся.
.
то Homo Sapiens:
Насколько я понял, законы симметрии являются более общими, чем законы сохранения.
Хотелось бы про это почитать. He дадите ссылку на популярное изложение?
.
то Хасим:
Очень интересно. Спасибо. Очень отрадно слышать, что природа таки оставила
лазейку для добычи вещества из вакуума. Хотя способ и трудный...
.
то Munin:
Вы единственный кто отвечал именно на мой вопрос. Спасибо за точный и
исчерпывающий ответ. Значит нет никаких посылок (как я и предполагал)
для хоть какого-то оправдания поиска безопорного движения.

[homosapiens]

He дадите ссылку на популярное изложение?

Пожалуйста. Вот здесь
Для просмотра документа необходимо установить djvu-браузер (который можно взять отсюда) либо в виде самостоятельного приложения.

[Черный Евгений]

Для того, чтобы убедиться в преобладании "закрутки" в одну сторону, достаточно посмотреть на солнечную систему. A для того, чтобы понять, почему так происходит, достаточно понаблюдать как зарождается воронка в ванной или ураган. Их направление вращения случайно, но то что все частицы вихря вращаются в одну сторону легко понять - иначе бы энергия кругового движения погасла бы. Тогда все вещество планет спокойно бы приземлилось на солнце, что и произошло c кажется 99,9% (за цифру не ручаюсь, но она легко считается) всего вещества солнечной системы. Тогда не было бы ураганов, a шли спокойные тропические ливни.

Самый неприятный момент в этих явлениях, так это нарушение третьего закона Ньютона, и второго закона термодинамики. Если бы закон действия и противодействия выполнялся абсолютно точно, то урагана либо не было бы, либо где-то совсем рядом должен был быть "противоураган", c точно таким же моментом количества движения. Это очень тонко чувствовал Ньютон, понимая что вращения всех планет в одну сторону, не объяснить 3-м законом. Когда его спрашивали o первопричине вращения, то он ссылался на "руку бога".

Если бы второй закон термодинамики выполнялся абсолютно во всех случаях, то откуда бы взялась направленная энергия урагана, из хаотичного теплового движения частиц газа. Энергия урагана берется из конденсации капелек влаги, превращающихся в ливень, это почти узаконила NASA, которой правительство поручило бороться c ураганами. Ho вот откуда берется направленность энергии, этого не может знать физика, построенная на континууме. Физики в этом случае говорят - "Перестаньте морочить голову, это невозможно". Им говорят, но ведь ураганы то есть. A они - "Почитайте литературу, и когда поймете, что ураганов быть не должно, поскольку они нарушают законы, тогда и приходите, тогда и поговорим".

M	Этот пост есть частное мнение автора.

A	Этот пост есть частное мнение автора.

M

Черный Евгений, вам пока устное замечание за заявления, не имеющие права на существование в данном разделе. Надеюсь, вы меня поняли. У нас есть текущее обсуждение в другом разделе и в другой теме, где вы вольны говорить все, что вам будет угодно, не забывая, правда, отвечать на поставленные вопросы.

A

Черный Евгений, вам пока устное замечание за заявления, не имеющие права на существование в данном разделе. Надеюсь, вы меня поняли. У нас есть текущее обсуждение в другом разделе и в другой теме, где вы вольны говорить все, что вам будет угодно, не забывая, правда, отвечать на поставленные вопросы.

[XMM333]

Боюсь вы поступили очень опрометчиво. Здесь вас ....ээээ... не поймут.
И я в первую очередь.