Понимание света

[Студентс]

Всё приводит к тому , что всё же свет- пакет энергии- пакет волны -волна... или снова неправ?
А исходя из этого, снова вопрос: Может ли волна существовать без вещества?

[Макс1]

В учебниках пишут, что есть два вида материи - вещество и поле. Но в микромире граница между веществом и полем размыта. Электромагнитное поле и электроманитное излучение не имеет массы покоя и может существовать в вакууме, где нет вещества с массой покоя. Наличие или отсутствие в природе абсолютного вакума - это отдельный вопрос.

[Студентс]

Благодарю...почитаю ещё, возможно найду ещё что-то для развития данной темы

[dust1939]

Source of the post Всё приводит к тому , что всё же свет- пакет энергии- пакет волны -волна... или снова неправ?

Свет - поток квантовых частиц - фотонов. Фотоны очень хорошо изучены, в опытах часто оперируют отдельными фотонами. расщепляют, создают спутанные пары, и тд. А Макс1 слушайте осторожно - у него своя физика.

[Студентс]

Скажите мне, какое явление говорит о том что фотон - это частица? Вот смотрите Комптон провёл опыт и доказал, что фотон- это частица. Но, в тоже  время, эл.магнитные волны ведут себя так же и никто из них частицы не делает, как это понимать?

[dust1939]

Вам сколько раз нужно повторить одно и то-же. чтобы вы поняли? Электромагнитные волны - это математическое описание потока фотонов в рамках классической физики. То-есть там, где рассматривается сразу квинтиллион фотонов, не обязательно вдаваться в тонкости квантовой механики, и можно рассматривать свет как некую волну. В физике полно подобных упрощений.

[Студентс]

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы направить меня на более официальный ( физически обоснованный) источник подобных упрощений.

[vipakoz]

Source of the post Благодарю...почитаю ещё, возможно найду ещё что-то для развития данной темы

Попробуйте осилить это Размер фотона  Только чур меня возникшие вопросы постарайтес разрешать самостоятельно. Не получится, тогда спрашивайте, но, если вместо ответа будет дана ссылка из материала на форуме, через 5 таких лучаев, я перестаю реагировать совсем. А через неделю, в случае чего, согласно правилам, могу забанить.

[dust1939]

Source of the post Если Вас не затруднит, не могли бы Вы направить меня на более официальный ( физически обоснованный) источник подобных упрощений.

Я уже вас туда посылал

[Макс1]

Считается, что электромагнитное излучение и частицы с массой покоя обладают как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Точка зрения, что волна - это приближенное описание потока "квантовых частиц", не является общепринятой. В некоторых учебниках пишут, что понятие корпускулярно-волнового дуализма якобы устарело, но замена его понятием типа "квантовый объект", которому не дается определения, вопроса не решает. Общепринятой интерпретации квантовой механики, которая определяет связь между "волновыми" и "корпускулярными" свойствами, не существует, и вопрос нет оснований считать решенным. Если хотите разобраться с вопросом интерпретаций квантовой механики, почитайте, например, следующие книги - Дж. Гринштейн, А. Зайонц - Квантовый вызов и Р. Пенроуз - Тени разума - во второй книге, несмотря на "мистическое" название, приводится достаточно материалистическая интерпретация квантовой механики, где волновая функция и ее скачкообразные изменения автор относит к реальной материальной волне, а не к "волне вероятности обнаружить частицу" в копенгагенской интерпретации, которая также не является общепринятой. Мне ближе "волновые" интерпретации квантовой механики типа транзакционной, "полуклассической", которой придерживались многие создатели квантовой механики, или Пенроуза, который ссылается на ряд итальянских авторов, одно из названий этой интерпретации объективная редукция.