Страница 10 из 11

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 31 окт 2015, 09:14
omega
peregoudov тоже далеко не паинька.
Вот только две цитаты - из первого и из последнего его сообщений в данной теме:

Чем в стопицотый раз жевать всякую чушь в "СТО --- глазами полудурков", предлагаю подумать над неизбитым парадоксом.
- See more at: http://e-science.ru/groups/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81-%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81-%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%BD%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0#sthash.CwkKFuV3.dpufhttp://e-science.ru/groups/%D0%BD%D0%BE%D0...h.CwkKFuV3.dpuf
Но вообще тему пора чистить: пусть лягушки гадят у себя в "СТО --- глазами полудурка".
- See more at: http://e-science.ru/groups/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81-%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81-%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%BD%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0?page=8#sthash.m96wBFkP.dpufhttp://e-science.ru/groups/%D0%BD%D0%BE%D0...h.m96wBFkP.dpufПочему никто не выступает против хамства peregoudov?

losev.cergej писал(а):Source of the post На других форумах такое тоже не позволяют.
А вы хорошо знаете, что позволяют себе на этом форуме? Думаю, что плохо знаете.
Вот сейчас посмОтрите, как посыпятся минусы мне за это сообщение. На этом форуме гнобят всех, кто выступает против хамства.
Именно поэтому хамы чувствуют себя здесь очень вольготно. Хамим по-чёрному! Друг перед дружкой. Кто круче и кудрявее!
 
 

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 31 окт 2015, 09:14
losev.cergej
Данное Ваше сообщение этого совсем не заслуживает ( Оно даёт лишь более объективную оценку) и если минусы  пойдут, думаю модераторы не пропустят. 

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 31 окт 2015, 09:17
omega
Ну, насмешили.
Да нету здесь модераторов.
Что говорить об этом сообщении? Мне всю тему "Простые числа" заминусовали. И тему "Симметричные кортежи" тоже.
Прям враг народа

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 31 окт 2015, 09:26
losev.cergej
Как-то интересно получается, в дискуссиях некто не участвует, а минусы ставят. Значит темой, интересуются это хорошо. А может это из-за завести, что им не по зубам тайны магии. 

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 01 ноя 2015, 17:47
zykov
peregoudov, так как Вы объясняете этот "парадокс"?

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 02 ноя 2015, 18:09
peregoudov
Я все надеялся, что кто-нибудь решит... Ну, раз такое дело
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...?num=1445539714

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 02 ноя 2015, 19:46
magnus-crank
А как же:
Цитата: При переходе электронов с одного провода на другой работа сил электрического поля равна изменению энергии электронов
То есть, в решение заложена физика процесса на концах.

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 02 ноя 2015, 21:26
zam2
peregoudov писал(а):Source of the post Я все надеялся, что кто-нибудь решит... Ну, раз такое дело
А я надеялся на дискуссию. Ну да ладно. А если кольцевой трубопровод, в одну сторону труба сечением в два рада больше, чем в другую, это решение подходит?

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 02 ноя 2015, 21:38
zykov
peregoudov писал(а):Source of the post Я все надеялся, что кто-нибудь решит... Ну, раз такое дело http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...?num=1445539714
Честно говоря, сомнительно. Импульс поля никак не зависит от массы электронов.
(Если бы они были в 10 раз массивнее, то при том же токе было бы точно то же поле.)
А импульс самих электронов напрямую зависит от их массы...

Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Добавлено: 02 ноя 2015, 22:31
peregoudov
zam2 писал(а):Source of the post А если кольцевой трубопровод, в одну сторону труба сечением в два рада больше, чем в другую, это решение подходит?
Вы имеете в виду течение идеальной незаряженной жидкости? Нет, там совсем другое решение. Но парадокс при наивном вычислении возникает похожий.