СТО - глазами классика.

Анж · Сообщение **Анж** » 01 июн 2015, 07:45

miflin писал(а):Source of the post а разберетесь с вопросом относительно двух формул

Ну, я так понимаю, что пока летящий близнец подает сигналы каждую секунду по своим часам, земной близнец эти сигналы принимает через каждые 14 секунд по своим часам. При этом, у земного близнеца времени проходит всего в семь раз больше. А вот если бы путешественник сигналил каждые 2 секунды, то "землянин" принимал бы их через каждые 28.2 секунды. А например, при скорости системы 200000км/с, посылаемые ею сигналы каждую секунду, воспринимались бы как подаваемые каждые 2.236 секунд. То есть, сей эффект от самого интервала и и его длительностью в другой системе, никак не зависит.

Анж · Сообщение **Анж** » 01 июн 2015, 07:58

miflin писал(а):Source of the post получить следствия,

А чего толку в следствиях, если уже на стадии предпосылок сплошные глупости? Вот откуда такая уверенность, что пространство и время послушны мысленным экспериментам со световыми часами? И если есть такая уверенность, то почему эти пространство и время не слушаются таких же мысленных экспериментов, но с расположенными горизонтально световыми часами? Ход времени должен стать неравномерным.

lurkerman писал(а):Source of the post Да с чего ей изучать чужую теорию? У нее-же есть своя - лучшая!

Во-первых, не моя. А во-вторых, не теория, а жизнь. А в третьих, как раз изучаю, в отличии от Вас.

miflin · Сообщение **miflin** » 01 июн 2015, 08:00

Анж, я выше уже ответил на вопрос.

miflin · Сообщение **miflin** » 01 июн 2015, 08:03

Анж писал(а):Source of the post А чего толку в следствиях, если уже на стадии предпосылок сплошные глупости?

Изучайте до тех пор, пока не поймете, что никаких глупостей нет. Но если не хотите вникать...

Анж писал(а):Source of the post Вот откуда такая уверенность, что пространство и время послушны мысленным экспериментам со световыми часами?

Из реальных экспериментов.

Анж · Сообщение **Анж** » 01 июн 2015, 08:25

Вы наработки своих гениев нормально и интерпритировать-то не можете.
Посмотрите, у Эйнштейна, в его мысленном эксперименте со световыми часами и кисточкой, экспериментально доказанно сокращение пространства и времени на вертикальных световых часах. То есть, сокращение времени и пространства и по оси у. Если Вы воспользуетесь множеством часов при рассмотрении преобразований Лореца, то увидите:

, что на протяжении оси х показания часов разняться, а на протяжении оси у - они одинаковые, но они тоже замедленно-сокращенные. Не отсутствует замедление-сокращение, а на всем протяжении оси у НЕТ разницы в показаниях часов.
А в интерпритации, когда по осям у и z сокращение- замедление отсутствует, Ваш многострадальный близнец, которого как не верти, а по оси у он имеет некоторую протяженность, большей частью своей туши пропутешествует 40 световых лет, а частью, приходящейся на 0 по оси у всего - 5.64 световых года. Это, конечно, весьма зравомысленно.
Однако, и при таком раскладе, инвариантность весьма сомнительна. Ну, куб останется кубом, шар-шаром, а черепушку близнеца не размажет в одном направлении, он станет, просто, пропорционально в 7 раз меньше, но плотнее. Кристалл стекла, хотя и останется геометрически правильным, но не факт, что при уменьшившихся расстояниях между узлами свет, вообще, "проскочит". И в любом случае, при повышении плотности, скорость света в этой среде изменится, значит изменится коэфффициент преломления. То есть, опять неинвариант. А так же, те же температуры плавления кипения, вязкость, агрегатное состояние и прочие свойства. Хотя сами понятия: плавление, кипение...., конечно, останутся.

miflin · Сообщение **miflin** » 01 июн 2015, 08:32

Анж, уже СТО раз ясно, что ни Вы никого не переубедите, ни Вас никто не переубедит.
Может пора уже над этой темой опустить завесу милосердия?

Анж · Сообщение **Анж** » 01 июн 2015, 08:38

miflin писал(а):Source of the post Из реальных экспериментов.

Да нет у Вас таких экспериментов. Часы в обеих системах будут показывать одинаковое время, даже в случае, если в одной из них оно замедленное. А разница будет только за счет увеличивающегося расстояния при движении. Когда Вы поймете, что сокращается каждый из периодов времени, и цезиевые часы отсчитают ровно столько же периодов переходов сколько и в неподвижной системе, и покажут ту же секунду? Почему так сложно понять, что меньше они смогут показать только, если периоды длились столько же времени, но их случилось меньше? А линейка не стала короче с теми же циферками - 1 метр, а вдруг оборвалась на 75 сантиметрах.

Анж · Сообщение **Анж** » 01 июн 2015, 08:43

miflin писал(а):Source of the post что ни Вы никого не переубедите

Ну, почему, попадаются люди, которые еще пытаются воспринимать физику не как отдельный набор параграфов, а системно. И они вполне способны соединить свои знания, например, о том, что при изменении расстояний между атомами в молекулах - молекулы меняются, разрушаются, с утверждением о том, что в движущейся системе эти расстояния изменяются, и сделать выводы.

miflin · Сообщение **miflin** » 01 июн 2015, 09:26

Анж писал(а):Source of the post И они вполне способны соединить свои знания, например, о том, что при изменении расстояний между атомами в молекулах - молекулы меняются, разрушаются, с утверждением о том, что в движущейся системе эти расстояния изменяются, и сделать выводы

Ну, если Вы отождествляете лоренцево сокращение с гидравлическим прессом, то и говорить не о чем...

Анж · Сообщение **Анж** » 01 июн 2015, 12:06

miflin писал(а):Source of the post если Вы отождествляете лоренцево сокращение с гидравлическим прессом, то и говорить не о чем...

А чем, по-Вашему так сильно отличается сокращение пространства до Арктура ( с 40 световых лет до 5.64 световых года), от сокращения пространства до соседней молекулы (с $1*10^{-9}$ метра до $1.41*10^{-10}$ )? На силах межмолекулярного взаимодействия это никак не отразится?

yourdomain.com