Почему небо ночью черное?

zam2 · Сообщение **zam2** » 07 апр 2015, 10:07

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Да это нужно прочитать какая температура воздуха в стратосфере?

zam2 · Сообщение **zam2** » 07 апр 2015, 10:13

ковип писал(а):Source of the post мера количества тепла на единицу объёма или площади

Нет. Количества тепла на частицу вещества.

ковип писал(а):Source of the post Тепло в свою очередь, это средняя кинетическая энергия множества отдельных частиц.

Нет. Не средняя, а суммарная.

ковип писал(а):Source of the post У отдельного тела, есть кинетическая энергия, и ничего более.

У отдельного тела есть кинетическая энергия тела как целого, и есть суммарная кинетическая энергия частичек этого тела с системе центра масс этого тела (тепловая энергия).

folk · Сообщение **folk** » 07 апр 2015, 10:26

хорошо, упростим ситуацию - возьмем полую сферу запустим туда десяток электронов измерим их температуру (скорость) и начнем светить равномерно со всех сторон сферы. Возникает предположение что отдельные фотоны будут в равной мере ускорять и тормозить электроны. С чего бы им нагреваться (ускоряться) далее некой величины?

zam2 · Сообщение **zam2** » 07 апр 2015, 10:45

folk писал(а):Source of the post хорошо, упростим ситуацию - возьмем полую сферу запустим туда десяток электронов измерим их температуру (скорость) и начнем светить равномерно со всех сторон сферы. Возникает предположение что отдельные фотоны будут в равной мере ускорять и тормозить электроны. С чего бы им нагреваться (ускоряться) далее некой величины?

Далее некоторой величины не будут. Будут до равновесной температуры, то есть температуры излучения.

ковип · Сообщение **ковип** » 07 апр 2015, 10:53

zam2 писал(а):Source of the post Нет. Количества тепла на частицу вещества.

Зачем человеку такие тонкости? Чтобы запутался? Сказано множество, значит множество.

zam2 писал(а):Source of the post Нет. Не средняя, а суммарная.

А вот тут вынужден, не согласиться. Температура, характеризует количество тепла, не во всём теле а, локально, в пределах более менее однородного состояния, распределённого на площади или в объёме.

zam2 писал(а):Source of the post У отдельного тела есть кинетическая энергия тела как целого, и есть суммарная кинетическая энергия частичек этого тела с системе центра масс этого тела (тепловая энергия).

Не смешивайте всё в кучу. Пуля обладает пробивной силой, практически, не звависимо от её температуры. Это зависит от её кинетической энергии, как данного тела. Все остальные виды энергии, значения не имеют.

folk писал(а):Source of the post С чего бы им нагреваться (ускоряться) далее некой величины?

А что такое утверждение было? Энергия, величина неравновесности состояния материальной системы. Из чего, собственно, и следуют законы термодинамики.

folk · Сообщение **folk** » 07 апр 2015, 11:10

Не знаю насколько надежный источник

Межзвездная пыль. В межзвездном газе в качестве небольшой примеси к нему (около 1 % по массе) содержится пыль. Присутствие пыли заметно, прежде всего, по поглощению и отражению света звезд. Из-за поглощения света пылью мы почти не видим в направлении на Млечный Путь тех звезд, которые расположены дальше, чем 3–4 тыс. световых лет от нас. Ослабление света особенно сильно в синей (коротковолновой) области спектра. Поэтому далекие звезды выглядят покрасневшими. Особенно непрозрачны из-за большой плотности пыли плотные газопылевые облака — глобулы.

http://avisdim.narod.ru/dictionary/mezhzvezdnaja-sreda.html
А также стр 431 http://pskgu.ru/ebooks/astrof1/astrof1_7_33.pdf

zam2 · Сообщение **zam2** » 07 апр 2015, 11:12

ковип писал(а):Source of the post Зачем человеку такие тонкости? Чтобы запутался?

Чтобы распутался и вечных двигателей не изобретал.

ковип писал(а):Source of the post Сказано множество, значит множество.

Так неправильно сказано.

ковип писал(а):Source of the post Не смешивайте всё в кучу. Пуля обладает пробивной силой, практически, не звависимо от её температуры. Это зависит от её кинетической энергии, как данного тела. Все остальные виды энергии, значения не имеют.

Это я-то смешиваю в кучу? А мне казалось что действую в точности наоборот. Для пробивной силы разрывной пули очень даже имеет значение внутренняя энергия взрывчатого вещества.

ковип писал(а):Source of the post Энергия, величина неравновесности состояния материальной системы.

В физике для энергии принято совсем другое определение. Для своего определения придумывайте другое слово. Это уже занято. Написали бы "неупорядоченности" - получилась бы энтропия.

ковип · Сообщение **ковип** » 07 апр 2015, 11:50

zam2 писал(а):Source of the post Чтобы распутался и вечных двигателей не изобретал.

Так, он ещё больше запутается. "Тепло свойство ансамбля". Одна штука, это куча? Раз измерение относится к одному элементу, как вы утверждаете, значит куча. Чего тогда огород городить? "Протон летит, значит горячий!" И понеслася мысль к высотам, непостижимым обычными смертными учёными.

zam2 писал(а):Source of the post Так неправильно сказано.

А, где непременное: "потому что ...?" Ваша "шапка мономаха" мою голову не грузит.

zam2 писал(а):Source of the post Для пробивной силы разрывной пули очень даже имеет значение внутренняя энергия взрывчатого вещества.

Не вводите сущностей сверх необходимого, это вам выйдет боком, вы меня знаете. Порох и пуля объекты разные, и не надо выкручиваться так, по дурацки. Давайте ещё и шероховатость ствола учтём, и диаметр ствола и уровень алкогольного опьянения токаря, который этот ствол точил, и уровень настойчивости гостей, которые настаивали, что за своё здоровье на своём дне рождения грех не выпить. и т. д. и т. п. Порох сгорел, пуля за время движения в стволе нагрелась и летит. Берём другую пулю, из холодильника, и пускаем следом, при точно таких же условиях, какая пуля пробьёт больший путь в образце?

zam2 писал(а):Source of the post Написали бы "неупорядоченности" - получилась бы энтропия.

Но, я его не написал, значит говорю о другом. Сами знаете, даже место запятой может сильно изменить смысл высказывания. А из этого определения, например, хорошо видно, что является причиной существования того, что описано в термодинамике. С чего бы мне его менять?

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 07 апр 2015, 12:12

ковип писал(а):Source of the post какая пуля пробьёт больший путь в образце?

холодная

ковип · Сообщение **ковип** » 07 апр 2015, 13:19

lurkerman писал(а):Source of the post холодная

Тогда уж горячая. При условии, что мишень из горючего материала.
С начала разрушение будет чисто за счёт кинетической энергии. Потом, когда скорость замедлится, в достаточной мере, мишень будет не только разрушаться но, выгорать уменьшая расход кинетической энергии на преодоление трения, и в конце, когда кинетической энергии для механического разрушения маловато, пуля прожжёт ещё дополнительных несколько миллиметров.
Ну, а, если "холодная" всего на пару градусов холоднее, то разницы вообще не какой.
Можно ещё горячей добавить массу, внутренней энергии, чтобы она тяжелее была. Но, это рассуждение опять в пользу горячей пули.
Так, что, думаю, у холодной нет шансов на победу.

yourdomain.com