Поедет или нет?

Рубен · Сообщение **Рубен** » 08 янв 2014, 19:29

[url=http://video.yandex.ua/users/videodiscovery-ru16/view/1]http://video.yandex.ua/users/videodiscovery-ru16/view/1[/url]

Вот этот выпуск. Смотреть можно с 14-ой минуты. В первом опыте вентилятор без паруса толкал лодку назад, а с парусом лодка стояла на месте - как я и предполагал. Во втором опыте парус уменьшили и вентилятор всё таки смог тащить лодку с парусом, но опять же назад. В третьем опыте поставили большой парус и развили вентилятором большую мощность - тележка поехала вперед. Как мне кажется, правильный ответ был дан тут.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 08 янв 2014, 20:02

Здесь, конечно, сложная аэродинамика, для меня, по крайней мере.
Видимо, существует какое-то сочетание параметров, дающее слабый желаемый эффект.
Но говорить о нарушении законов физики не приходится. Поэтому ~~вопли~~ слова комментатора
заставляют морщиться и относиться к действу скептически.

kiv · Сообщение **kiv** » 08 янв 2014, 20:02

Рубен писал(а):Source of the post
Вот этот выпуск. Смотреть можно с 14-ой минуты. В первом опыте вентилятор без паруса толкал лодку назад, а с парусом лодка стояла на месте - как я и предполагал.

По-моему, если поставить парус подальше, чтоб струя успевала рассеяться и на парус попадало не так много - лодка пойдет назад. У них во всех опытах была достаточно узкая, быстрая, мало рассеивающаяся струя, так что основной импульс шел назад, после отражения от паруса...

Chelo27 · Сообщение **Chelo27** » 08 янв 2014, 20:08

sergeyn91 писал(а):Source of the post
Повторюсь. Ну а чего же тогда в эксперименте "Разрушителей легенд" лодка с парусом поплыла в направлении движения воздуха от вентилятора? Сначала вращаласть на воде, потом вентилятор точнее направили на парус и лодка медленно (со скоростью примерно в 5 км/час) поплыла вперед.

Про парус. Уважаемый коллега. Давайте вспомним чуть,чуть из начал аэродинамики.
Подъёмная сила у крыла образуется за счёт угла атаки, не наш случай. За счёт разницы давления воздуха над крылом и под крылом. Над крылом меньше, под крылом больше. Вот эта разница и давит снизу на площадь крыла.
При обтекании несимметричного крыла Воздушным Потоком разница давлений возникает за счет разницы скоростей ВП над и под крылом.

Случай вообще то тоже не нашего паруса, но разницу давления следует запомнить.

Если исходить из того что реактивная сила от воздушного потока направленного на парус толкает лодку назад приблизительно равна силе толкающей парус вперед, должно образовываться равновесие. Но ...
Но разница давления воздуха между спереди и сзади паруса осталась!
Вот эта разница давлений и толкает парус вперед. ИМХО.

По поводу каталки.
Если предположить, что у пацана за спиной ранец с аккумулятором и движок с толкающим винтом, а в правой руке ручка "газа", "акселератора", элементарного реостата, то движение вперёд с показанной скоростью, на мой взгляд, вполне возможен. Ну а зонт, может быть для притормаживания?

Рубен · Сообщение **Рубен** » 08 янв 2014, 20:26

kiv писал(а):Source of the post По-моему, если поставить парус подальше, чтоб струя успевала рассеяться и на парус попадало не так много - лодка пойдет назад.

Игорь, так во втором опыте лодка и так поехала с парусом назад.

kiv · Сообщение **kiv** » 08 янв 2014, 20:32

Рубен писал(а):Source of the post
kiv писал(а):Source of the post По-моему, если поставить парус подальше, чтоб струя успевала рассеяться и на парус попадало не так много - лодка пойдет назад.
Игорь, так во втором опыте лодка и так поехала с парусом назад.

Да я не глядя писал Там после первого эксперимента пошел основной сюжет, и мне лениво было искать... Я так, умозрительно

Рубен · Сообщение **Рубен** » 08 янв 2014, 20:51

kiv писал(а):Source of the post Там после первого эксперимента пошел основной сюжет

Ну, там он не основной - они оба равноправны ))
Они оба интересны, вот я и посмотрел не перематывая.

По теме. Думаю, на вопрос ТС-а ответ дан: да, такое возможно, но на практике это будет выглядеть на так, как на гиф-ке.

Предлагаю, для продолжения темы (чтобы её не закрывать, ибо она скоро превратится в сплошной флейм - я точно знаю), посчитать модель с шариками, как это выше предлагал Серега механик, но так, чтобы шарики:

1. были упругими.
2. выстреливали из теннисной пушки непрерывным потоком (впрочем, это совсем не обязательно).
3. заряжались в пушку из внешней среды, а не с самой тележки.
4. удар о стенку был центральным.
5. самое главное - после отскока от стенки отлетали назад, но не попадали опять на тележку (тогда, очевидно, импульс сохранится), а вылетали за её пределы.

Каждый шарик массой $$m$$

, вылетая из пушки "вперед" со скоростью $$v$$

, придает тележке импульс $$mv$$

"назад". Затем, шарик встречается с движущейся стенкой. Какой импульс передаст шарик стенке и что будет со скоростью тележки после отскока шарика от стенки?

Александр Малошенко

Рубен, на мой взгляд, вы своим постом #71 ставите точку в этом вопросе

Рубен · Сообщение **Рубен** » 08 янв 2014, 21:02

Александр Малошенко писал(а):Source of the post Рубен, на мой взгляд, вы своим постом #71 ставите точку в этом вопросе

И да, и нет. Есть эксперимент, есть умозрительное "качественное" объяснение. Я подумал, что может кому-то захочется самому посчитать, как такое получается, но избежав сложной аэродинамики, опуститься до известной всем форумчанам механики точки.

kiv · Сообщение **kiv** » 08 янв 2014, 21:06

Рубен писал(а):Source of the post
Предлагаю, для продолжения темы (чтобы её не закрывать, ибо она скоро превратится в сплошной флейм - я точно знаю), посчитать модель с шариками, как это выше предлагал Серега механик, но так, чтобы шарики:

1. были упругими.
2. выстреливали из теннисной пушки непрерывным потоком (впрочем, это совсем не обязательно).
3. заряжались в пушку из внешней среды, а не с самой тележки.
4. удар о стенку был центральным.
5. самое главное - после отскока от стенки отлетали назад, но не попадали опять на тележку (тогда, очевидно, импульс сохранится), а вылетали за её пределы.

6. Удар о стенку не совсем упругий.

yourdomain.com