Колесо едущей машины

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 03 июл 2012, 18:32

lapay писал(а):Source of the post
В классической фмзике материальная точки имеет ненулевую массу. Иначе как, по Вашему, из точек без массы может сложиться тело с массой?
Зачем эти "математические" фокусы с "абсолютно твёрдым" телом, точками без массы и тому подобное - чтобы запутать себя и других?

Понятие абсолютно твёрдого тела - общепринятое, не я его придумал. Что касается точек без массы и тела, состоящего из этих точек, но имеющего массу, то обратитесь к математикам, они разъяснят спокойно, без эмоций, а то ваши "запутать" меня под бан подведут, если напишу, что по этому поводу думаю.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 03 июл 2012, 18:37

ALEX165 писал(а):Source of the post
Это не ответ, ответ - происходит ли перетекание энергии. И вот хотелось бы ещё знать куда именно она перетекает.

Интересный вы человек, Алекс.
Первый шарик бьется о неподвижный второй шарик. При этом скорость первого уменьшилась, а скорость второго возросла. Сможете доказать, что это не энергия первого шарика исчезла, а у второго появилась, а именно энергия первого шарика передалась второму шарику?

Ах, да, совсем забыл! Пожалуйста опишите еще полностью механизм передачи энергии (напряжение в области контакта, время удара и т.д.)

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 03 июл 2012, 18:40

Рубен писал(а):Source of the post
Если рассматривать каждый шарик отдельно в нашей "неподвижной" (лабораторной) СО, то его энергия меняется. Почему?

Если вместо нити взять жёсткую штангу, то получится абс.тв.тело. ну и что с того, что энергия отдельных её частей меняется? Ну и пусть себе меняется. Это ничему не потиворечит. Как именно меняется - можно определить без всяких там перетеканий энергий от одной части к другой.

android2012 · Сообщение **android2012** » 03 июл 2012, 18:42

ALEX165 писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post
Но ответ (изменение энергии частицы) известен заранее.

Это не ответ, ответ - происходит ли перетекание энергии. И вот хотелось бы ещё знать куда именно она перетекает.

Мне тоже думается что движение энергии будет. Ведь у машины есть вес. Следовательно колесо деформируется. Радиус меньше. А был больше. И ещё самое главное: касательная Земля касается?
Реально касается? Математическое касание - это не принадлежность к колесу. А если принадлежит колесу то уже не касательная, а часть окружности. Задача то по физике. Реальности. Поэтому мне представляется как комок резины шлёпается под колесо и не успевает "рассосаться". Поэтому колесо наскочит на горку и подпрыгнет. Начнётся вибрация и предполётное состояние. Но это при больших скоростях.
Разобраться бы что происходит на малых. Например когда машина медленно и верно забирается на крутую гору. Тут уж без сил никак. И отговорки постулатами Галилея не действительны.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 03 июл 2012, 18:43

Рубен писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post
Это не ответ, ответ - происходит ли перетекание энергии. И вот хотелось бы ещё знать куда именно она перетекает.

Интересный вы человек, Алекс.
Первый шарик бьется о неподвижный второй шарик. При этом скорость первого уменьшилась, а скорость второго возросла. Сможете доказать, что это не энергия первого шарика исчезла, а у второго появилась, а именно энергия первого шарика передалась второму шарику?

Ах, да, совсем забыл! Пожалуйста опишите еще полностью механизм передачи энергии (напряжение в области контакта, время удара и т.д.)

Давайте не будем приумножать сущностей, сначала Вы, а потом я. Вот на Вас я никогда не обижаюсь, Вы не тупой. (оценили шутку?)

da67 · Сообщение **da67** » 03 июл 2012, 18:51

Рубен писал(а):Source of the post Интересный вы человек, Алекс.

Да-да. Не тратьте время, Рубен.

Рубен писал(а):Source of the post Ну что же, значит проинтегрируем криволинейный интеграл. Завтра займусь этим.

Зачем завтра:
$\displaystyle \int \vec{F}\cdot \vec{dl}=\int m\vec{a}\cdot \vec{dl}=m\int\frac{d\vec{v}}{dt}\cdot \vec{dl}=m\int\vec{dv}\cdot \frac{\vec{dl}}{dt}=m\int \vec{v}\cdot d\vec{v}=\frac{mv^2}{2}-\frac{mv_0^2}{2}$

Александр Исаенко

android2012 писал(а):Source of the post
Относительно Земли у верхней части шины есть кинетическая энергия.
В нижнем положении скорость этой части шины относительно Земли ноль.
Куда девается энергия?
Мне думается что в колесо.
Кто что думает?

android2012 пока они спорят о непонятно приплетённой здесь упругости, я вам расскажу куда девается кинетическая энергия каждой точки колеса. Кинетическая энергия рассматриваемая относительно земли (как любая точка колеса летящая над землей), на разном удалении над землёй имеет разные свои значения. Точка колеса «лежащая» на земле не имеет кинетической энергии, точка колеса на уровне оси колеса имеет кинетическую энергию эквивалентную своей массы на скорость всей движущейся системы (колеса), точка колеса в самой верхней точке своего движения имеет удвоенное значение кинетической энергии. Таким образом, суммарное количество кинетических энергий всех рассматриваемых точек равно кинетической энергии всего колеса. И ничего никуда не исчезает.

android2012 · Сообщение **android2012** » 03 июл 2012, 19:06

Александр Исаенко писал(а):Source of the post
android2012 писал(а):Source of the post
Относительно Земли у верхней части шины есть кинетическая энергия.
В нижнем положении скорость этой части шины относительно Земли ноль.
Куда девается энергия?
Мне думается что в колесо.
Кто что думает?

android2012 пока они спорят о непонятно приплетённой здесь упругости, я вам расскажу куда девается кинетическая энергия каждой точки колеса. Кинетическая энергия рассматриваемая относительно земли (как любая точка колеса летящая над землей), на разном удалении над землёй имеет разные свои значения. Точка колеса «лежащая» на земле не имеет кинетической энергии, точка колеса на уровне оси колеса имеет кинетическую энергию эквивалентную своей массы на скорость всей движущейся системы (колеса), точка колеса в самой верхней точке своего движения имеет удвоенное значение кинетической энергии. Таким образом, суммарное количество кинетических энергий всех рассматриваемых точек равно кинетической энергии всего колеса. И ничего никуда не исчезает.

Ну пусть без упругости пока. Энергии же в колесе до начала движения не было.
Можно представить шипованное колесо. С одним шипом. Колесо этим шипом как первые тракторы или паровоз с зубчатым колесом делает рывок вперёд. Вам не кажется что относительны не скорости, а энергии?

Александр Исаенко

android2012 писал(а):Source of the post
Ну пусть без упругости пока. Энергии же в колесе до начала движения не было.
Можно представить шипованное колесо. С одним шипом. Колесо этим шипом как первые тракторы или паровоз с зубчатым колесом делает рывок вперёд. Вам не кажется что относительны не скорости, а энергии?

Ахренеть. Говорим о скорости движения материальной точки, подразумеваем её кинетическую энергию

Рубен · Сообщение **Рубен** » 03 июл 2012, 19:47

ALEX165 писал(а):Source of the post Как именно меняется - можно определить без всяких там перетеканий энергий от одной части к другой.

А что по вашему есть перетекание энергии? В одной части становится больше, в другой меньше. Причина этому -- сила. тчк.

ALEX165 писал(а):Source of the post
Давайте не будем приумножать сущностей, сначала Вы, а потом я.

Ну как доказать, что энергия передалась именно от одной части другой? Ну сами подумайте, она же не исчезла! Как вы докажете, что при теплопередаче энергия передается через стенку?

Вы не тупой.

Спасибо, вы тоже.

(оценили шутку?)

Так это была только шутка? (шучу )

da67 писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post Интересный вы человек, Алекс.
Да-да. Не тратьте время, Рубен.

Да, вот и день пролетел незаметно...

$\displaystyle \int \vec{F}\cdot \vec{dl}=\int m\vec{a}\cdot \vec{dl}=m\int\frac{d\vec{v}}{dt}\cdot \vec{dl}=m\int\vec{dv}\cdot \frac{\vec{dl}}{dt}=m\int \vec{v}\cdot d\vec{v}=\frac{mv^2}{2}-\frac{mv_0^2}{2}$

О, спасибо, а то я уже засыпаю. Но к сожалению, Алекса это не устраивает.

yourdomain.com