Существует ли внятное теоретическое обоснование эффекта Джанибекова?

[dust1939]

Вобщем: позвольте откланяться. Крутите что хотите, куда хотите

[buratino.2016]

Спасибо за дискуссию, всего доброго.

[buratino.2016]

Вращение поменяло направление, если объект после трансформации нельзя совместить с образом объекта до трансформации без применения зеркального отображения или его эквивалентов.
Вращение не поменяло направление, если объект после трансформации можно совместить с образом этого объекта до трансформации с помощью только поворотных осей.
Предложенный критерий справедлив для любых внешних наблюдателей.
И действительно, любой зеркальный объект- это совершенно другой объект, а не просто развернутый в пространстве объект. Зеркальное преобразование более сложное чем поворотное.
Если вращение рассматривать как объект, то в случае эффекта Джанибекова тело при "кувырке" разворачивается согласно действию поворотной оси, т.е. само тело не меняется, а вращение преобразуется согласно воздействию симметрии плоскости зеркального отражения. Получается, что то же тело приобретает обратное вращение.

[zykov]

Source of the post Вращение поменяло направление, если объект после трансформации нельзя совместить с образом объекта до трансформации без применения зеркального отображения или его эквивалентов. Вращение не поменяло направление, если объект после трансформации можно совместить с образом этого объекта до трансформации с помощью только поворотных осей.

Это Ваши фантазии. И там, и там верхняя часть тела имеет скорость в нашу сторону, значит и вектор угловой скорости не изменился.
Момент импульса определяется аналогично векторным произведенением, значит и он не изменился (что логично, учитывая закон сохранения момента импульса).
 

[buratino.2016]

Ну тогда уж договаривайте, что вектор угловой скорости- никакой ни вектор, а псевдовектор.
С точки зрения преобразований симметрии в результате "кувырка" тело никак не изменилось  - изменилась его пространственная ориентация, что описывается симметрией поворотной оси 2-го порядка.
Вращение тела поменялось на противоположное, поскольку оно трансформировалось в соответствии с симметрией зеркального отражения. 
Если Вас повернуть в пространстве, то Вы не поменяетесь никак, поменяется Ваша ориентация в пространстве, Если Вас отразить, сердце перенести в правую часть тела, поменять местами полушария, руки, ноги и остальные части тела, то это будете уже не Вы. 
То же происходит и с вращением. Оно отразилось, на развернутое на 180 градусов тело и общий объект -вращающееся тело не просто изменил ориентацию в пространстве, с ним произошли и другие преобразования, которые Вы упорно не хотите видеть, считая его тем же самым объектом. 
Разделим вращающееся тело на 2 части: Собственно само тело и его вращение. Само тело всегда остается телом, в какой бы СО мы его не рассматривали, а вращение в некоторых системах отсчета может быть покоем. 
Сделаем так, рассматриваем вращающееся тело в СО в которой оно покоится, затем разворачиваем его на 180 градусов и переходим в СО в которой оно вращалось. 
Нам в этом случае придется признать, что либо поменялось тело, либо поменялось его вращение. Смотрите пример с хордой, большой и малой дугой вращения.
Вы же предлагаете считать, что ни тело, ни вращение не поменялись, но это очевидно не так, что доказывает пример с хордой. 
Я не оспариваю того, что Ваши представления соответствуют классическим общепризнанным представлениям, я говорю о том, что они не учитывают всех трансформаций, происходящих с вращающимся телом при описании эффекта Джанибекова.
 

[zykov]

Source of the post Ну тогда уж договаривайте, что вектор угловой скорости- никакой ни вектор, а псевдовектор.

И что с того?

Source of the post Сделаем так, рассматриваем вращающееся тело в СО в которой оно покоится, затем разворачиваем его на 180 градусов и переходим в СО в которой оно вращалось. Нам в этом случае придется признать, что либо поменялось тело, либо поменялось его вращение.

Бессмыслица какия-то...

Source of the post что они не учитывают всех трансформаций, происходящих с вращающимся телом при описании эффекта Джанибекова.

Каких трансформаций? Приведите краткий, чёткий список.  
Как я уже писал, движение происходит в чётком соответствии с законами классической механики. Вектор момента импульса вообще не меняется. Вектор угловой скорости в целом не меняет направления (за исключением прецессии) и соответственно направление вращения не меняется. Верхняя часть тела как двигалась к нам, так и продолжает.
Если Вам так хочется взглянуть на процесс из системы самого тела, например если это космический корабль так вращается и Вы сидите в нём, то да, для Вас он будет вращатся то в одну сторону, то в другую. При этом Вы будете испытывать перегрузки.
Ну и что с того? Это ничему не противоречит и находится в полном согласии с классической механикой.

[buratino.2016]

Если бы трансформация вращающегося объекта описывалась:
1. Поворотом объекта вокруг оси на 180 градусов
и одновременным
2. Поворотом вращения вокруг оси на 180 градусов,
То мы сказали бы, вращающийся объект просто поменял ориентацию в пространстве, но данная трансформация описывается:
1. Поворотом объекта вокруг поворотной оси 2-го порядка на 180 градусов.
2. Отражением вращения на развёрнутый объект или поворотом вращения на 360 градусов. 
И это абсолютно разные ситуации, во втором случае мы не можем сказать, что объект просто поменял ориентацию в пространстве, в нём изменилось еще что-то. Что, если не вращение (ведь молекулы остались теми же)? Как учитываются эти изменения в Ваших представлениях? Как Вы различаете 2 этих случая трансформаций, никак?
Эти изменения может наблюдать внешний наблюдатель и они даже очевидны для него. 
Еще одно доказательство, можно встроить во вращающийся объект, соосно оси вращения генератор электрического тока, дающий при вращении в одну сторону ток направленный в одну сторону, при вращении в другу.- противонаправленный ток.
Затем зафиксировать ось генератора. Получим, что в первом случае(случае простого разворота вращающегося тела на 180 градусов) направление тока при трансформациях не поменяется, во втором случае (Случай эффекта Джанибекова) ток при трансформациях будет менять направление тока на противоположное.
Описывает ли Ваш подход эту ситуацию?
 

[dust1939]

Source of the post При этом Вы будете испытывать перегрузки.

Никаких перегрузок - направление движения не меняется. Вы-ведь не испытываете перегрузок, поворачиваясь в креслеедущего автомобиля, или летящего самолета?  А вот Буратино утверждает, что если вы, сидя в самолете, повернетесь на 180гр в кресле - самолет полетит в обратную сторону

[dust1939]

Source of the post Еще одно доказательство, можно встроить во вращающийся объект, соосно оси вращения генератор электрического тока, дающий при вращении в одну сторону ток направленный в одну сторону, при вращении в другу.- противонаправленный ток. Затем зафиксировать ось генератора. Получим, что в первом случае(случае простого разворота вращающегося тела на 180 градусов) направление тока при трансформациях не поменяется, во втором случае (Случай эффекта Джанибекова) ток при трансформациях будет менять направление тока на противоположное.

Вообще не в тему, и ничего это не доказывает. Если к валу, постоянно вращающемуся по часовой, подключать генератор со сквозным валом, то одной, то другой стороной, - ток тоже будет менять направление; но вал направления менять не будет: как крутился по часовой, так и будет крутиться.

[buratino.2016]

Source of the post  

Source of the post

При этом Вы будете испытывать перегрузки.Никаких перегрузок - направление движения не меняется. Вы-ведь не испытываете перегрузок, поворачиваясь в креслеедущего автомобиля, или летящего самолета?
 А вот Буратино утверждает, что если вы, сидя в самолете, повернетесь на 180гр в кресле - самолет полетит в обратную сторону

Интересно, где я такое утверждал?
Я утверждал, что если едущий автомобиль( летящий самолёт) резко развернуть на 180 градусов, то перегрузки будут и это не одно и то же.