LHC sees hint of lightweight Higgs boson

nkie · Сообщение **nkie** » 25 июл 2012, 06:18

Из статей Игоря Иванова на элементах (например этой ) я понял что поле Хигса обладает некой ненулевой минимальной энергией. Правильно ли я понимаю этот момент?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 29 июл 2012, 15:38

Нет. Поле Хиггса (пишется с двумя "г") обладает нулевой минимальной энергией, но - это довольно странно - при ненулевой величине поля. А при нулевой величине поля - как раз получается ненулевая энергия, выше минимальной. Плотность энергии поля Хиггса выглядит таким образом:

$\displaystyle -\mu^2\varphi^*\varphi+\lambda(\varphi^*\varphi)^2+\frac{\mu^4}{4\lambda}$ ,

где $\varphi$ - комплексное число, а $\varphi^*$ - его комплексное сопряжённое, то есть $\varphi^*=\operatorname{Re}\varphi-i\operatorname{Im}\varphi$ . То есть, в минимуме само поле принимает значение $\varphi=\frac{\mu^2}{\sqrt{2\lambda}}$ , а вот его энергия при этом оказывается нулевой (подставьте и проверьте). Для более привычных полей это не так: если электрическое поле равно нулю, то и его энергия одновременно равна нулю, и наоборот, если энергия равна нулю, то из этого условия можно найти, что равно нулю и само поле.

migor69 · Сообщение **migor69** » 30 июл 2012, 05:13

Здравствуйте всем..
В связи с этим вопрос..Если при ненулевом поле имеем нулевую энергию поля Хиггса, то не имеем ли мы право предположить, что при нулевом значении этого поля, значение энергии станет отрицательным?
(трудно мне справиться с этими формулами)
упс...
"То есть, в минимуме само поле принимает значение $\varphi=\frac{\mu^2}{\sqrt{2\lambda}}$ "
...Вы хотите сказать что поле не может быть меньше этого значения?

nkie · Сообщение **nkie** » 30 июл 2012, 06:06

migor69 писал(а):Source of the post
Здравствуйте всем..
В связи с этим вопрос..Если при ненулевом поле имеем нулевую энергию поля Хиггса, то не имеем ли мы право предположить, что при нулевом значении этого поля, значение энергии станет отрицательным?
(трудно мне справиться с этими формулами)
упс...

При $\phi = 0$ плотность энергии будет равна $\frac{\mu^4}{4\lambda}$ . Судя по материалам из Википедии $\lambda$ и $\mu$ - положительные действительные числа. Следовательно и плотность энергии тоже будет положительной.

migor69 · Сообщение **migor69** » 30 июл 2012, 07:56

ясно....А если вдруг выяснится, что и поле Хиггса подвержено флуктуациям....Тогда получится, что и плотность энергии будет меняться?...Исходя из того , что "положительно-отрицательно" понятия относительные а "больше-меньше" решающие, то это повод задуматься о так называемой "темной энергии" или "отрицательной энергии"...как угодно...?

nkie · Сообщение **nkie** » 30 июл 2012, 12:15

migor69 писал(а):Source of the post
ясно....А если вдруг выяснится, что и поле Хиггса подвержено флуктуациям...

Ну нашумевший бозон Хиггса по сути и есть эта самая флуктуация...

OlgaI · Сообщение **OlgaI** » 30 июл 2012, 16:14

fir-tree писал(а):Source of the post
То есть, в минимуме само поле принимает значение $\varphi=\frac{\mu^2}{\sqrt{2\lambda}}$ , а вот его энергия при этом оказывается нулевой (подставьте и проверьте).

Поле в минимуме приимает значение $\varphi=\frac{\mu}{\sqrt{2\lambda}}$

migor69 · Сообщение **migor69** » 31 июл 2012, 06:42

я имел ввиду флуктуации вселенского масштаба...типа пустот между скоплениями галактик

nkie · Сообщение **nkie** » 31 июл 2012, 11:10

fir-tree писал(а):Source of the post
Поле Хиггса обладает нулевой минимальной энергией, но - это довольно странно - при ненулевой величине поля. А при нулевой величине поля - как раз получается ненулевая энергия, выше минимальной.

А в каком состоянии находится поле Хиггса где-нибудь в межзвездном пространстве, т.е. условно свободном от материи? И тот же вопрос относительно "заполненного" пространства...

NT · Сообщение NT » 31 июл 2012, 23:33

Wild Bill писал(а):Source of the post
Так физические поля есть возбуждения вакуума, то они реализуются возмущениями около какого-либо из новых вакуумов, то есть точки минимума потенциала. Новые вакуум вырождены и связаны вращением. Фиксация вакуума нарушает симметрию относительно глобального калибровочного преобразования (вращения).

Обьясните мне этот термин "нарушение симметрии поля".
Я так упрощенно понимаю примерно это так:
- имеем слой металических опилок, разбросаный равномерно тонким слоем (это наше поле, которое мы первоначально выкалибровали).
- приближаем тихонько магнит к этому слою - не близко (это действие частицы или самого этого поля?).
Изменение расположения/ориентации некоторой части этих опилок - это и есть нарушение симметрии?
Если это не верное представление, то как правильней?

yourdomain.com