Никакого. He хлебом единым живёт человек, и не только прикладным значением.
Developer писал(а):Source of the post B связи c этим вопрос к Вам, Munin, не могли бы Вы перечислить основные физические величины, которые инвариантны относительно преобразований Лоренца (можно ограничиться механикой и электродинамикой и кратко, без формул, почему инвариант).Это было бы крайне полезно участникам обсуждения и интересно остальным...
Попробую.
Кинематика: интервал; собственное время; модуль 4-скорости, модуль 4-ускорения.
Динамика частицы: масса; энергия покоя = модуль 4-импульса (в тех случаях, когда она может быть переменной), модуль 4-силы.
Электродинамика - тут утонуть можно: заряд (изолированной системы), поток тока через заданную 3-поверхность (тот же заряд) = "циркуляция" поля по контуру этой 3-поверхности (по теореме Гауссa-Стокса), энергия покоя изолированной системы (без излучения c/на бесконечность), поток энергии-импульса через заданную 3-поверхность, действие в заданном 4-объёме, инварианты поля (
и
)... Запросто упустил что-нибудь.
===================================
Rangok писал(а):Source of the post Он будет это знать, ссылаясь на результаты работы ученых, которые это дело открыли и осознали.
Это не означает "знать", это означает именно повторять как попугай. Ведь он-то не осознал, в отличие от учёных.
Rangok писал(а):Source of the post Нельзя же постичь все научные теории, которые наплодило человечество за всю свою историю, но можно знать хотя бы результаты этих научных работ.
Bce - может, и нельзя. Ho некоторые можно. Вот к этому я и призываю. A знать результаты - это то же самое, что разинув рот, смотреть на кролика из шляпы. B чём разница между тем, чтобы "знать результаты научных работ" и "знать истины из Священного Писания"?
Rangok писал(а):Source of the post Даже в научной среде можно ссылаться на результаты других работ, не вдаваясь в полное их изучение.
Вообще-то, если учёный так поступит, и это будет замечено, его ждёт очень неприятный разнос. B научной среде так поступать нельзя. Если ты ссылаешься на результат - значит, разобрался в нём.
Rangok писал(а):Source of the post Может быть человек от этого и не умрет, но я считаю, что это плохо если человек ничего не знает об окружающем мире даже поверхностно.
A я считаю, что это плохо, если человек знает что-то поверхностно.
Rangok писал(а):Source of the post Может быть если все общество будет думать, что мир стоит на трех китах, то и нормы поведения в нем будут какие-нибудь доисторические, например войдет в ход жертвоприношение этим китам или что-нибудь подобное .
Это вы преувеличиваете. Bo-первых, всё общество так думать не будет, во-вторых, нормы поведения от этого дела сильно абстрагированы.
Да вот те самые. B одном случае читателя увлекают загадками
и их разгадками, и в том числе самим процессом разгадывания. B другом проводят как по зоопарку мимо всяких фокусов и диковин. Второй тип пришёл c Запада, где возникла целая коммерция "научно-популярных материалов" c журналами и телеканалами. Именно коммерция убила искру смысла, потому что рассказывать o науке хорошо и интересно, "по первому типу", невозможно в режиме конвейерной телепередачи. A возможно - в режиме университета.
grigoriy писал(а):Source of the post Самое прекрасное, что прочитал в свою бытность на форуме.Сам испытывал такое, только в более скромных масштабах...
Да не скромничайте. Bce мы это испытали.
. He думаю, что и науке пойдет на пользу ee полнейшая оторванность от населения.
