Страница 5 из 10
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 17:54
folk
В КЭД по моему как раз все просто - есть операторы соответствующие наблюдаемым величинам (линейные самосопряженные) - их можно пощупать. Щупайте на здоровье.
А по поводу Гейзенберга и Шредингера - это ведь фактически представление одних и тех же операторов в различных базисах и одно приводится к другому - то есть они полностью эквивалентны в КЭД
Поправьте если ошибаюсь плиз.
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 17:54
OlgaI
Вероятно, да. На размышления места не останется, вся голова будет формально забита формулами. Как код на языке программирования.
Так и есть. Смотря что интерпретировать. В ТО мнимость разделяет пространство и время. Во вращении плоскости поляризации - просто обычную пространственную ось координат. В волновой функции - описывает заряженные частицы, где заряд оказывает влияние на распределение плотности вероятности.
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 18:00
triod
homosapiens писал(а):Source of the post Запросто: берете электрон, и пускаете его, допустим, через щель. Получаете картинку на экране и наслаждаетесь.
Поражаюсь вашему умению уходить от прямого ответа на поставленный вопрос.
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 18:06
homosapiens
Это не в КЭД, это в КМ. В КЭД есть операторы рождения/уничтожения.
Ну да, я понимаю, свежий незашоренный взгляд и все такое.
В ТО вообще нет "мнимостей" (что бы вы под этим ни подразумевали). Ни в СТО, ни в ОТО. Мерещится вам что-то. Есть геометрия Минковского с метрикой
![$$\displaystyle \eta _{\alpha \beta} = diag (-1, 1,1,1) $$ $$\displaystyle \eta _{\alpha \beta} = diag (-1, 1,1,1) $$](http://fx.ifz.ru/tex2.php?d=120&i=%24%24%5Cdisplaystyle%20%5Ceta%20_%7B%5Calpha%20%5Cbeta%7D%20%3D%20diag%20%28-1%2C%201%2C1%2C1%29%20%24%24)
(которая ничего общего с мнимыми числами не имеет), в ОТО есть геометрия покруче. Есть преобразования четырехвекторов в этих метриках. Никаких мнимых чисел нет.
Давайте вы остановитесь писать и почитаете про электронную дифракцию. Во, специально для вас в виде мультика со звуком нашёл:
[url=http://www.youtube.com/watch?v=wKTj4ZaDLfg]http://www.youtube.com/watch?v=wKTj4ZaDLfg[/url] . Можно даже не напрягаться и не читать.
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 18:16
folk
Если уж фантазировать о природе мнимой единицы, (что не стоит делать) то наиболее общий подход это смотреть какие группы (возможно непрерывные) имеют комплексное представление. Тогда можно будет говорить что какая нибудь там SU(2) например (это группа с образующими матрицами Паули) имеет комплексное представление. А смысл этого представления наполняется смыслом симметрий которые имеет сама группа преобразований SU(2).
Ну SU(2) это наверное сложный пример а вот для SO(3) вроде как наглядно - повороты пространства вокруг начала координат. Правда и представление там обходится без комплексных чисел, но зато наглядная иллюстрация того как группа позволяет описать симметрии и ее представление (вещественные матрицы 3x3 с определителем 1) позволяет описывать все такие симметрии.
Аналогично и в SU(2) - она задает некие симметрии, а ее представление (увы с комплексными числами) позволяет эти симметрии описывать. Получаем что комплексные числа соответствуют (имеют смысл) этих вот самых симметрий.
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 18:16
triod
triod писал(а):Source of the post Возникает резонный вопрос:какой физический смысл могут иметь комплексные числа в КМ?
Я вообще-то про это.
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 18:25
OlgaI
Нет, я понимаю, что взгляды могут измениться. Не знаю в какую сторону изменились бы мои взгляды... Просто по объективным причинам у меня голова забита не тем.
homosapiens писал(а):Source of the post В ТО вообще нет "мнимостей" (что бы вы под этим ни подразумевали). Ни в СТО, ни в ОТО. Мерещится вам что-то. Есть геометрия Минковского с метрикой
![$$\displaystyle \eta _{\alpha \beta} = diag (-1, 1,1,1) $$ $$\displaystyle \eta _{\alpha \beta} = diag (-1, 1,1,1) $$](http://fx.ifz.ru/tex2.php?d=120&i=%24%24%5Cdisplaystyle%20%5Ceta%20_%7B%5Calpha%20%5Cbeta%7D%20%3D%20diag%20%28-1%2C%201%2C1%2C1%29%20%24%24)
(которая ничего общего с мнимыми числами не имеет), в ОТО есть геометрия покруче. Есть преобразования четырехвекторов в этих метриках. Никаких мнимых чисел нет.
Метрический тензор - эквивалент мнимостей в скалярном произведении. Другая запись той же сущности.
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 18:25
Dragon27
Комплексные числа возникли из практической потребности в счете.
OlgaI писал(а):Source of the post Вероятно, да. На размышления места не останется, вся голова будет формально забита формулами. Как код на языке программирования.
Как же всё-таки люди не любят формулы
Пока вы не разъяснили нам, что такое "физический смысл", что можно вообще ответить? Какой физический смысл имеют действительные числа?
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 18:27
homosapiens
Метрический тензор - это не "эквивалент записей в скалярном произведении".
Волновая теория Гейзенберга
Добавлено: 04 июл 2012, 18:27
triod
folk писал(а):Source of the post Если уж фантазировать о природе мнимой единицы, (что не стоит делать) то наиболее общий подход это смотреть какие группы (возможно непрерывные) имеют комплексное представление. Тогда можно будет говорить что какая нибудь там SU(2) например (это группа с образующими матрицами Паули) имеет комплексное представление. А смысл этого представления наполняется смыслом симметрий которые имеет сама группа преобразований SU(2).
Ну SU(2) это наверное сложный пример а вот для SO(3) вроде как наглядно - повороты пространства вокруг начала координат. Правда и представление там обходится без комплексных чисел, но зато наглядная иллюстрация того как группа позволяет описать симметрии и ее представление (вещественные матрицы 3x3 с определителем 1) позволяет описывать все такие симметрии.
Аналогично и в SU(2) - она задает некие симметрии, а ее представление (увы с комплексными числами) позволяет эти симметрии описывать. Получаем что комплексные числа соответствуют (имеют смысл) этих вот самых симметрий.
Очень интересная мысль.