nkie писал(а):Source of the post
... кто-то назовет одномерной струной и каждый по своему будет прав. По тому как и 1-е и 2-е определение можно описать определенными формулами, которые с определенной точностью будут соответствовать действительности. И пока мы не узнаем, что же они такое есть, я не могу согласиться с основателями КФ, что составить полное описание тех или иных причин поведения частицы принципиально не возможно.
Теория струн - это попытка найти какую-то теорию описывающую внутреннюю структуру частиц и описать механизм возникновения известных взаимодействий. К квантовой физике все это по сути не имеет отношения. Квантовые свойства проявляются не зависимо от того как внутри устроены частицы. Тот же электрон ведет себя как целостный объект в опыте с щелями. Но опыт четко показывает, что он не является локализованным обектом. Вторая щель находящаяся на значительном расстоянии имеет принципиальное вляние на его поведение.
Квантовая механика дает поразительно точное описание поведения систем (как например электронов в атомах и молекулах), квантовая электродинамика даёт ещё более точное описание. Я не слышал ни об одном эксперементальном результате, который бы противоречил квантовой механике. Зато есть огромная база подтверждающая теорию. Классическая механика тоже выводится из квантовой, как приближенное решение при определенных условиях. Так что есть все основания полагать, что квантовая физика является адекватным описанием природы в тех диапазонах, которые доступны человеку.