cupuyc писал(а):Source of the post прошу прощения, под словом "конфликт" вы понимаете расхождение c галилеевским принципом относительности?
Co всеми дорелятивистскими представлениями o пространстве и времени.
cupuyc писал(а):Source of the post на уровне 4-векторов. у нас CTO была только в курсе электродинамики, отдельного курса по теории относительности не было, так что за свои знания на 100% поручиться не могу. хотя, у меня не возникает никаких противоречий и есть более-менее чёткая картина того что нам преподавали.
Ну очень простой вопрос: почему в классической механике скорость не перпендикулярна ускорению? И можно ли на него ответить, начитавшись популярщины типа Ландау-Румера?
cupuyc писал(а):Source of the post я говорю o том, что пользуясь основными постулатами CTO можно логическими рассуждениями продемонстрировать её работу и показать интересные свойства нашего мира, которые безупречно подтверждаются экспериментом.
Ну вот как, "пользуясь основными постулатами", разобраться, что заряд - инвариант, a
cupuyc писал(а):Source of the post если на то пошло, то для многих и закон ома - фокус. хотя... закон ома, пожалуй, по сравнению c теорией относительности, действительно, фокус )
Закон Ома перестаёт быть фокусом при изучении микроскопической физики твёрдого тела, движения квазичастиц - носителей заряда, и их рассеяния на фононах, дефектах решётки и друг на друге. A специальная теория относительности перестаёт быть фокусом при изучении псевдоевклидовой геометрии. И книга, в которой эта геометрия не излагается, не объясняет CTO.
cupuyc писал(а):Source of the post я совершенно согласен, что для серьёзного изучения, этого никак не достаточно. если же человек хочет иметь общие представления, то прочтение подобной книги будет полезно, имхо.
Ну как может быть полезно вытаскивание кроликов из шляпы? "Мы произнесём загадочные слова, от которых у вас крыша поедет, и скажем, что они объясняют, почему вдруг всё работает." Как может быть полезен рисунок покоящейся и движущейся систем координат, на котором оси