фотон

[folk]

Source of the post
Фотон - это распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля.

А есть где нибудь описание как именно оно возмущено, например при излучении фотона атомом водорода. C учетом КЭД или КТП..

[zam2]

Source of the post

Source of the post Фотон - это распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля.

А есть где нибудь описание как именно оно возмущено, например при излучении фотона атомом водорода. C учетом КЭД или КТП..

Вот! Замечательный вопрос.
Честный ответ - не знаю. Но попробую рассказать, как я это представляю (сейчас).
Излученный возбужденным атомом водорода фотон представляет собой сферу с центром в атоме водорода, расширяющуюся со скоростью света. Причем сфера не нулевой толщины, а конечной, связанной с модулем импульса фотона соотношением неопределенностей. При расширении сферы на ее пути может встретиться объект, с которым вероятность взаимодействия с фотоном не нулевая. И тогда может произойти взаимодействие, произойдет коллапс волновой функции, атом получит импульс отдачи.
А теперь пускай меня побьют знатоки КЭД и КТП (я этого хочу).

[ЖительРос]

Source of the post
Не может. Фотон - это распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля.

Source of the post А вот исчезнуть может.

Не может. Фотон может вступить во взаимодействие с каким-нибудь объектом, в результате чего получатся какие-то другие объекты. Называть это исчезновением некорректно.

Source of the post Так работает эл. маг. волна (фотонный пучок) двигаясь в пространстве, эл. маг. волна постепенно теряет часть фотонов. (они гибнут)

Это бред.

И как же он возмущается? Наверное не доволен, что эл. маг. волна летит с большой скоростью?

Пока ещё официальная наука не отменила то, что фотон, это материя, а вот эл. маг. поле, это энергия. Это по Вашему вдруг из ничего в пространстве сам фотон порождает эл. маг. поле и какие при этом происходят физ. процессы? Вот в проводнике, фотон может породить эл. маг. поле, потому, что в проводнике есть атомы. А из чего вдруг в пустом пространстве фотон умудряется что то порождать? Если скажите, что из ЭФИРА, так в него верят немногие, даже Эйнштейн в него не верил. Правда говорил, что пусть хоть что то будет, хоть этот пресловутый эфир. Но нет ни одного доказательства о существовании эфира, только одни домыслы.

А вот называть бредом то, что эл. маг. волна при своем движении теряет часть фотонов, доказано на практике, иначе бы генератор произвел излучение в 10 Вт мощность и летела бы эл. маг. волна вечно, хоть до самого края Вселенной. А на практике автомобильная фара в 100Вт светит не более 2 км. Никогда не спешите писать слово БРЕД.

[nikish12]

Source of the post

Source of the post
Не может. Фотон - это распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля.

Source of the post А вот исчезнуть может.

Не может. Фотон может вступить во взаимодействие с каким-нибудь объектом, в результате чего получатся какие-то другие объекты. Называть это исчезновением некорректно.

Source of the post Так работает эл. маг. волна (фотонный пучок) двигаясь в пространстве, эл. маг. волна постепенно теряет часть фотонов. (они гибнут)

Это бред.

И как же он возмущается? Наверное не доволен, что эл. маг. волна летит с большой скоростью?

Пока ещё официальная наука не отменила то, что фотон, это материя, а вот эл. маг. поле, это энергия. Это по Вашему вдруг из ничего в пространстве сам фотон порождает эл. маг. поле и какие при этом происходят физ. процессы? Вот в проводнике, фотон может породить эл. маг. поле, потому, что в проводнике есть атомы. А из чего вдруг в пустом пространстве фотон умудряется что то порождать? Если скажите, что из ЭФИРА, так в него верят немногие, даже Эйнштейн в него не верил. Правда говорил, что пусть хоть что то будет, хоть этот пресловутый эфир. Но нет ни одного доказательства о существовании эфира, только одни домыслы.

А вот называть бредом то, что эл. маг. волна при своем движении теряет часть фотонов, доказано на практике, иначе бы генератор произвел излучение в 10 Вт мощность и летела бы эл. маг. волна вечно, хоть до самого края Вселенной. А на практике автомобильная фара в 100Вт светит не более 2 км. Никогда не спешите писать слово БРЕД.

Zam2 хочет вам сказать что фотон не исчезает и не гибнет.
Под потерей части фотонов имелось скорее всего другое.

[ЖительРос]

Да почему то это пишут словом - поглощение. Ну словно не погибла рыба карась, а я её поглотил. То есть скушал. И в чем разница, я понять не могу.

Поглотил ли я карася или он погиб, когда я его кушал, конечный эффект один, карася не стало. Но мне больше нравится слово погиб, нежели он стал поглощенным. Это как то не по русски.

[nikish12]

Source of the post
Да почему то это пишут словом - поглощение. Ну словно не погибла рыба карась, а я её поглотил. То есть скушал. И в чем разница, я понять не могу.

Поглотил ли я карася или он погиб, когда я его кушал, конечный эффект один, карася не стало. Но мне больше нравится слово погиб, нежели он стал поглощенным. Это как то не по русски.

Т.е вы хотите сказать что фотоны поглощаются другими частицами? Если да,то согласен.

[Анж]

Source of the post

Излученный возбужденным атомом водорода фотон представляет собой сферу с центром в атоме водорода, расширяющуюся со скоростью света. Причем сфера не нулевой толщины, а конечной, связанной с модулем импульса фотона соотношением неопределенностей. При расширении сферы на ее пути может встретиться объект, с которым вероятность взаимодействия с фотоном не нулевая. И тогда может произойти взаимодействие, произойдет коллапс волновой функции, атом получит импульс отдачи.
А теперь пускай меня побьют знатоки КЭД и КТП (я этого хочу).

А если этой сфере с двух противоположных сторон одновременно встретятся объекты с которыми вероятность взаимодействия не нулевая, какой из них он предпочтет?
А если с одной стороны непрозрачную "стенку" на пути поставить, сфера во что превратиться? И есть ли у фотонов, вообще, шанс с ней не провзаимодействовать и "раздуть сферу до размеров, например, 20 световых лет и добраться до нас не "лопнув"? Или даже расширяться дальше. ( Наличие теней, говорит о том, что почти ни одному фотону не удается миновать непрозрачную преграду.) А что бывает с отраженной сферой?
И что в сфере будет являться длиной волны?
И как сфера, растянутая на пару мегапарсеков будет "сгребаться" в призме диспергирующей системы?
....

Source of the post
...атом получит импульс отдачи....

А электрон при фотоэффекте получит такой импульс, что самому "лопнувшему" фотону не снилось.

[folk]

Source of the post
При расширении сферы на ее пути может встретиться объект, с которым вероятность взаимодействия с фотоном не нулевая. И тогда может произойти взаимодействие, произойдет коллапс волновой функции, атом получит импульс отдачи.

Да но в системе атом + излученный фотон мы этак через часок когда фотон улетит достаточно далеко можем измерить импульс атома и тут уж придется сколлапсировать и фотону - и чем он тогда окажется?
Частота фотона зависит от времени жизни возбужденного состояния, а толщина это что? Может есть какие формулы или статьи?

[zam2]

Source of the post И как же он возмущается? Наверное не доволен, что эл. маг. волна летит с большой скоростью?

Треп перенесите в другой раздел. "Флейм" называется.

Source of the post Пока ещё официальная наука не отменила то, что фотон, это материя, а вот эл. маг. поле, это энергия.

Во-первых, нет никакой официальной науки. Есть наука и не-наука.
Во-вторых, советую вообще избегать в разговоре слова "материя". Оно настолько затаскано различными идиотами, что почти потеряло содержательный смысл.
В третьих, если уж вам так это слово нравится, фотон - материален, электромагнитное поле - материально (в любом справочнике посмотрите), энергия - не материя, это числовая характеристика состояния материи.

Source of the post Это по Вашему вдруг из ничего в пространстве сам фотон порождает эл. маг. поле и какие при этом происходят физ. процессы?

Нет. Я такого не писал. В пространстве существует электромагнитное поле - всегда и везде. Если в какой-то точке пространства что-то происходит (атом из возбужденного состояния решил перейти в основное), происходит локальное резкое изменение свойств поля (это и называется "возмущением"). Электромагнитное поле обладает такими свойствами, что это возмущение вызывает изменение поля в ближайшей окрестности, и т. д. По полю пошло распространение возмущения. Этот процесс можно описывать как движение волны (на одном языке) или как движение фотона (на другом языке).

Source of the post Вот в проводнике, фотон может породить эл. маг. поле, потому, что в проводнике есть атомы. А из чего вдруг в пустом пространстве фотон умудряется что то порождать? Если скажите, что из ЭФИРА, так в него верят немногие, даже Эйнштейн в него не верил. Правда говорил, что пусть хоть что то будет, хоть этот пресловутый эфир. Но нет ни одного доказательства о существовании эфира, только одни домыслы.

Считаю, что написанного выше достаточно, чтобы вы самостоятельно поправили этот фрагмент.

Source of the post А вот называть бредом то, что эл. маг. волна при своем движении теряет часть фотонов, доказано на практике, иначе бы генератор произвел излучение в 10 Вт мощность и летела бы эл. маг. волна вечно, хоть до самого края Вселенной. А на практике автомобильная фара в 100Вт светит не более 2 км. Никогда не спешите писать слово БРЕД.

И летит она вечно, до края Вселенной (которого нет) - если никто не мешает. Доказано практикой. А автомобильная фара светит сквозь воздух, загрязненный всякой гадостью. А в тумане - метров на 15. К тому же, чем дальше от фары, тем большую площадку ей приходится освещать.
Слово "Бред" я пишу чрезвычайно редко. Но если человек случайным образом соединяет слова, смысла которых не понимает, получается именно бред.

[zam2]

Анж! Что же вы делаете? Меня еще за прошлое сообщение не побили, а вы меня вытаскиваете меня на простреливаемую со всех сторон площадку. Ну да ладно.

Source of the post А если этой сфере с двух противоположных сторон одновременно встретятся объекты с которыми вероятность взаимодействия не нулевая, какой из них он предпочтет?

Один из двух, с равной вероятностью. Или оба проигнорирует.

Source of the post А если с одной стороны непрозрачную "стенку" на пути поставить, сфера во что превратиться? И есть ли у фотонов, вообще, шанс с ней не провзаимодействовать и "раздуть сферу до размеров, например, 20 световых лет и добраться до нас не "лопнув"? Или даже расширяться дальше. ( Наличие теней, говорит о том, что почти ни одному фотону не удается миновать непрозрачную преграду.)

Стенка - это и есть много-много объектов, с которыми фотон может провзаимодействовать. Шанс пройти насквозь всегда есть и зависит от материала стенки, толщины стенки... Например, гамма-лучи проходят сквозь лист бумаги почти без потерь. А видимый свет стальным листом задерживается почти полностью.
В момент взаимодействия "сфера" схлопывается в точку, в то место, где происходит взаимодействие.

Source of the post А что бывает с отраженной сферой?
И что в сфере будет являться длиной волны?

А сфера не отражается. Фотон провзаимодействовал с атомом преграды, и на этом его полет закончен. Отраженный луч формируют вновь рожденные фотоны, которые излучаются атомами преграды.
А что с длиной волны? Как обычно: , где - разница энергий атома, излучившего фотон, до излучения и после.

Source of the post А электрон при фотоэффекте получит такой импульс, что самому "лопнувшему" фотону не снилось.

Можно не буду корректировать?