Время и скорость света

[NT]

В общем это они учитывали, как для часов в лаборатории так и для самолёта.
Но мне кажется это идёт как второе составляющее этого интегрального выражения
и для расчетов влияют практически одинаково очень мало.
Т.е. сама величина и там и там почти одинаковые.
Но так как я дилетант, то наверно ошибаюсь.

[Dragon27]

N T, скажи тогда, почему:

часы на борту самолета, движущегося на восток (в направлении вращения Земли), идут медленнее, чем часы, которые остаются на поверхности, а часы на борту самолета, движущегося в западном направлении (против вращения Земли), идут быстрее

?
А также объясни вот эти цифры:

Разность показаний путешествовавших и остававшихся на месте часов, наносекунды
кинематический вклад (специальная теория относительности)
на восток: −184 ± 18
на запад: 96 ± 10

[NT]

Знак и разница этих величин показывает, что скорость V в первом составлящим подинтегрального
выражения учитывает не только скорость самого самолёта, но и направление и скорость вращения
лаборатории (я так думаю она была центром СО).
Но повторю я не специалист, могу и ошибаться (и скорее всего ошибаюсь).

[Dragon27]

Source of the post учитывает не только скорость самого самолёта, но и направление и скорость вращения лаборатории

То есть, вращение Земли не только учитывается, но и даёт для конечного значения в разных случаях аж противоположные знаки. Немалое влияние налицо

[NT]

ok
Dragon27, я не упираюсь, (мог сказать о относительной скорости самолёта относительно лаборатории),
но в общем и физически вы правы: скорость вращения Земли - да учитывалось.
И учитывалась гравитационное влияние, правда вклад их был почти одинаковый, но был.

[nkie]

Source of the post
Вы не поняли, что я сказал
Ускорение ракеты ничего не внесёт с точки зрения лабораторной СО. Вот ускорение самой лабораторной СО скажется (это можно учесть введением гравитационного поля в этой СО, в этом и проявляется принцип эквивалентности сил инерции и гравитации). Хотя проще рассматривать всё-таки из ИСО (что и делается в теоретическом расчёте результатов эксперимента).
Дополнительно к замедлению, вызванном скоростью ракеты, идёт замедление от гравитационного поля Земли.

Вы уж извините за тупорылость, но я все еще не въехал :blink:
Почему же при нахождении ракеты в гравитационном поле замедление времени есть, а при нахождении в поле сил инерции его нет. Почему в этом случае принцип эквивалентности не выполняется?

[Wild Bill]

Source of the post ну не скажите, в эксперименте Хафеле-Китинга она учитывается.

Говорю только о приведённой формуле, при её выводе вращение Земли не учитывалось.

[Dragon27]

Source of the post Говорю только о приведённой формуле, при её выводе вращение Земли не учитывалось.

У вас там скорость, а вращение Земли влияет на скорость в соотвествующей ИСО

Source of the post Почему же при нахождении ракеты в гравитационном поле замедление времени есть, а при нахождении в поле сил инерции его нет.

Не знаю, что такое "поле сил инерции". Принцип эквивалентности применяется, когда мы переходим к точке зрения ускоряющейся ракеты.

[Wild Bill]

Source of the post

Source of the post Говорю только о приведённой формуле, при её выводе вращение Земли не учитывалось.

У вас там скорость, а вращение Земли влияет на скорость в соотвествующей ИСО

Я говорил только о втором квадратном корне, так как он связан с гравитацией.

[Dragon27]

Source of the post Я говорил только о втором квадратном корне, так как он связан с гравитацией.

Давайте лучше вы скажете, что вы имеете в виду подробно, чтобы мне не пришлось снова и снова угадывать содержание ваших мыслей.