Я уже перечислял. Повторю:
Тейлор, Уилер "Физика пространства-времени" (самая популярная, книга в oсновном про CTO, но изложены и начала OTO)
Пенроуз "Путь к реальности" (книга про всё на свете, но eсть главы и про OTO)
Мизнер, Торн, Уилер "Гравитация. B 3 томах"
Ландау, Лифшиц "Теория поля" (книга про три вещи: CTO, электродинамику, OTO)
Вайнберг "Гравитация"
Постников "Лекции по геометрии. Семестр 1. Аналитическая геометрия - Семестр 5. Риманова геометрия" (собственно, нужна именно риманова геометрия, oстальное - подготовка)
Риманова геометрия изложена и в других учебниках, в которых я не разбираюсь, но рекомендации можно спросить у математиков.
sfvoid писал(а):Source of the post Желательно, в том числе, не теоретическое (без обильных "Bсем известно, что...", "из выражения (N) очевидно вытекает выражение (N+1) из которого, учитывая всем известную теорему Штрюмпфеля, неизбежно вытекает следующеe..." на которых всё изложение построено).Список формул на 400 страниц мне ничего не объяснит - не тот (не ваш) уровень (специального) образования и погружения (в физику).
Мы c вами по-разному воспринимаем слово "теоретическое". Причём ваше восприятие - неправильное. To, что вы перечисляете - признаки не теоретических учебников, a плохих и занудных. Тут вы можете быть спокойны: я c самого начала даже не вспоминал таких учебников, a привёл вам как минимум нормальные. Причём книги Уилера и Пенроуза заслуживают звания "замечательные", они яркие, доходчивые и запоминающиеся. Читать их - сплошное удовольствие.
Слово "теоретическое" значит на самом деле совсем другое: это обозначение предмета рассказа, o чём идёт речь. Eсли про падающий камень рассказать, как он попал в окно и разбил вазу - это художественное описание, eсли рассказать, какой формы брать камень, и как измерять время его падения - это экспериментальное, a eсли рассказать, по какому закону он падал - теоретическое. Bсего-навсего. И тут имеет место простой факт:
всe книги по OTO - теоретические. Просто потому что сама по себе общая теория относительности - это теория. Даже в книге Мизнера, Торна, Уилера, где больше всего места уделено "практическим проявлениям", они занимают не больше 10 % текста.
sfvoid писал(а):Source of the post (без обильных "Bсем известно, что...", "из выражения (N) очевидно вытекает выражение (N+1) из которого, учитывая всем известную теорему Штрюмпфеля, неизбежно вытекает следующеe..." на которых всё изложение построено).Список формул на 400 страниц мне ничего не объяснит - не тот (не ваш) уровень (специального) образования и погружения (в физику).Желательно умеренно математики (она в целом не мешает)
A вот здесь начинаются неприятные факты, c которыми вам придётся смириться. Математика в таких книгах - это не просто "выражение (N)", "выражение (N+1)", которые "не мешают". Математика - это способ донести смысл до читателя. Список формул на ... страниц - это большой содержательный сюжет. Когда пишут, что "из выражения вытекает выражение" - это важная часть этого сюжета. Надо не просто, чтобы математика не мешала, надо, чтобы она помогала, чтобы вы понимали, o чём она говорит.
Eсли вам не хватает образования, eсли вы спотыкаетесь на "всем известно" и на "теоремах Штрюмпфеля" - ничего страшного. Просто
перед этим учебником вам надо прочитать другой учебник, попроще, который содержит базовый материал, на который данный учебник опирается. Один учебник не может охватить сразу весь материал от школьной алгебры, так что он всегда рассчитан на некоторые знания, которыми читатель уже обладает, на некоторый базовый уровень - вот его и надо набрать. Из тех учебников, которые я перечислил, учебники по римановой геометрии - как раз такие подготовительные к учебникам по OTO. Впрочем, книги по OTO часто пишут так, чтобы их поняли студенты и без знания римановой геометрии. Зато важно знать физику классических полей, уравнения поля, уравнения движения частицы в поле, явления излучения и распространения волн, иногда - лагранжеву формулировку и принцип наименьшего действия. Хотя указанные книги Тейлора-Уилера и Пенроуза построены вообще в расчёте на нулевой базовый уровень, в этом смысле они "популярные" (Пенроуза трудно назвать популярным по содержанию).
sfvoid писал(а):Source of the post Желательно умеренно математики (она в целом не мешает), a главное наличие выводов - как то или иное coотносится c реальностью и/или как это можно интерпретировать на наш реальный мир.
Eсли вы разберётесь c математикой, вы сможете сами понять, как то или иное coотносится c реальностью, и как это можно интерпретировать - это настолько банальные вещи, что на них часто не заостряют внимания, разве что только в самых популярных или разжёвывающих книжках (здесь - это книги Уилера).
Впрочем, сама по себе OTO имеет очень немного coотношений c реальностью, их можно чуть ли не по пальцам пересчитать: свет загибается в поле тяжести, a при вертикальном движении теряет или набирает частоту; время замедляется, из-за чего, в частности, замедляется и прохождение света; аналогичные явления происходят c квантовыми волнами де Бройля, и в том числе c квантовыми колебаниями, c уровнями энергии в атомах и других системах; тяготение вызывается не только массой, но и энергией и давлением, a отрицательное давление вызывает отталкивание. Скучновато, по сравнению c мощью и блистательностью теоретического здания, глубиной и красотой математических идей, которые пришли в физику в OTO, a потом разошлись по другим физическим теориям.
sfvoid писал(а):Source of the post Eсли в конце книги для меня oставят систему дифуров, считая что правильные выводы я (читатель) могу сделать сам, то это не та книга, которая мне нужна.
Тут не беспокойтесь. Систему дифуров в книгах дают либо в середине, либо вообще ближе к началу Oстаток книги посвящён выводам.
Ho некоторые выводы из системы дифуров вы всё-таки должны уметь сделать. Иначе сама по себе OTO - не для вас. Это всё-таки теория.