yourdomain.com

12d3 писал(а):Source of the post Когда при взгляде глазом центры диска и солнца совпадают, диск не должен полностью закрывать солнце, иначе в центре будет полная темнота. Правильно? То есть, получится такое кольцеобразное солнечное затмение диском. Так?

А что значит - кольцеобразное затмение? Просто затмение будет, я думаю.

12d3 писал(а):Source of the post Только там не двух серых, а бесконечного количества серых.

Бесконечного не будет. Просто все серые после диска, в смысле минувшие край, и начавшие "расплывание" в "свободную" зону - в кружок соберутся.

Анж писал(а):Source of the post А что значит - кольцеобразное затмение? Просто затмение будет, я думаю.

Вот вы смотрите на солнце, которое перекрывает диск. Поскольку наш глаз находится по центру картинки, с точки зрения глаза, центры диска и солнца совпадают. Может быть три варианта, в зависимости от соотношения угловых размеров солнца и диска. Если совпадают, то реализуется первый вариант на вашей картинке. Если диск больше, чем солнце, то бишь с большим запасом его перекрывает, то это второй вариант на вашей картинке. А вот если видимый размер диска меньше, чем солнца, то диск закрывает солнце не полностью. Из кружка солнца диск как бы вырезает внутреннюю часть, которая тоже является кругом. От солнца остается торлько яркое кольцо. Вот примерно так:

Ну, допустим, а в смысле тени, нам это что дает? Мы ж в другую сторону смотрим?

Вот теперь о связи тени и того, что мы видим глазом. Чем большую часть солнца закрывает диск, тем темнее будет в той точке на экране, где сейчас находится глаз. Логично?

12d3 писал(а):Source of the post Вот теперь о связи тени и того, что мы видим глазом.

Вы собрались на глаз, глядя на солнце, определять резкая ли от него тень? Тем более, что - это сто раз не точечный источник.

Так лучше солнечную корону рассматривать.
 

Анж писал(а):Source of the post Вы собрались на глаз, глядя на солнце, определять резкая ли от него тень? Тем более, что - это сто раз не точечный источник.

Я уже несколько страниц говорю о том, что тень нерезкая. Моя задача сейчас - определить, где на экране темнее, а где светлее. Так вот, в 2493 я правильно написал?

Против волны еще говорит распределение интенсивности света на двух щелях по экранам выставленнх параллельно движению света. Самая большая интенсивность немного отступивши от начала, а дальше сильно уменьшается. При волне - распределялось бы равномерно. Она, просто, разворачивалась бы, накрывая всю поверхность.

А так, получается, что края дырки сильнее отклоняют фотоны, а то, что было в центре дырки, лениво "расходится".

И, вообще, помните, что у Френеля тоже не было закона сохранения, поэтому вторичные волны неудивительны, и понятие волны относилось к лучу, а не к фотонам.
====
А я Вам пятьсотый раз повторяю - источник должен быть точечный. Во всех остальных случаях, оно дает нерезкую  тень. Чем меньше расстояние от препятствия до экрана, тем она четче, и чего?

Анж писал(а):Source of the post А я Вам пятьсотый раз повторяю - источник должен быть точечный. smile Во всех остальных случаях, оно дает нерезкую тень. Чем меньше расстояние от препятствия до экрана, тем она четче, и чего?

  Мы сейчас изучаем, как выглядит тень от неточечного источника в геометрической оптике. Неточечного, понимаете. Мне нужен неточечный источник, который дает нерезкую тень. Которую мы тут сидит исследуем. Вот касательно этой нерезкой тени от неточечного источника у меня к вам вопрос: я правильно все в посте 2493 написал?

12d3 писал(а):Source of the post Чем большую часть солнца закрывает диск, тем темнее будет в той точке на экране, где сейчас находится глаз. Логично?

Ну, на самом деле, есть некоторое потемнение к центру, но потом оно относительно равномерное, и темной точки, как таковой, нет.