СТО - глазами классика.
Добавлено: 12 окт 2015, 16:32
Такие темы всегда самые веселыеmagnus-crank писал(а):Source of the post А что это модератор не банит это тему с токующими по глухариному альтернативщиками в группе "Физика"?
Такие темы всегда самые веселыеmagnus-crank писал(а):Source of the post А что это модератор не банит это тему с токующими по глухариному альтернативщиками в группе "Физика"?
Наверное, даже банить скучно/грустно/веселоmagnus-crank писал(а):Source of the post А что это модератор не банит это тему с токующими по глухариному альтернативщиками в группе "Физика"?
А кто с ней спорит? Лично я, с ней вообще не разговариваю.dust1939 писал(а):Source of the post Человек, который спорит с теорией,
Потому как списать Ньютона с Галилеем в альтернативщики еще как-то рука у грамотных людей не поднимается. Вы не забывайте, что все Ваши доказательства СТО - на уровне движущегося вагона с зеркалом. Словами Дж Орира называется: "предположим, такой вариант и реализуется". Или Вы думаете, что наблюдатели, действительно, когда-нибудь наблюдали такую траекторию света? Это невозможно - в принципе, по той простой причине, что в случае ли "частного случая", или "основного", живем мы - по Галилею.magnus-crank писал(а):Source of the post А что это модератор не банит это тему с токующими по глухариному альтернативщиками в группе "Физика"?
Зачем же так перевирать?Andrew58 писал(а):Source of the post За это они готовы вводить новые частные закончики для объяснения результатов экспериментов типа - масса увеличивается при увеличении скорости; - часы (а не время) замедляют ход при увеличении скорости; - скорость света на самом деле зависит от скорости источника, но эта зависимость в эксперименте уничтожается и т.д.
А поверхность гиперболоида, конечно, не плоскость. Кривая плоскость. Однако, не хочется. Меня вполне бы трехмерное пространство устроило.Andrew58 писал(а):Source of the post Хочется людям жить на плоскости, а не на поверхности гиперболоида.
В абсолютного наблюдателя, вообще-то, верят СТОшники. Лично я, вообще, наблюдателям не верю. Они же каждый со своей колокольни наблюдают (ну по Галилею), разное может привидеться.magnus-crank писал(а):Source of the post что они верят, кто в абсолютного наблюдателя,
Вы, можно подумать, че-нить слышите.magnus-crank писал(а):Source of the post они не слушают оппонентов, не воспринимают того, что им говорят.
Ну, о чем я говорил? Слышали СТОшники? Вы верите в абсолютного наблюдателя. Вы за сто лет этого не поняли, а Анж объяснила вам наконец суть вашей теории. Осанна!Анж писал(а):Source of the postчто они верят, кто в абсолютного наблюдателя,В абсолютного наблюдателя, вообще-то, верят СТОшники. Лично я, вообще, наблюдателям не верю. Они же каждый со своей колокольни наблюдают (ну по Галилею), разное может привидеться.magnus-crank писал(а):Source of the post
О, вы уже готовы узнать, как решаются задачи в СТО?Анж писал(а):Source of the postони не слушают оппонентов, не воспринимают того, что им говорят. Вы, можно подумать, че-нить слышите.magnus-crank писал(а):Source of the post
Как нибудь не так, как Дж. Орир решил?magnus-crank писал(а):Source of the post О, вы уже готовы узнать, как решаются задачи в СТО?
Ну, некоторые СТОшники, в теме с самого начала. Поэтому, если осилите тему целиком, то наверняка и про это найдете.magnus-crank писал(а):Source of the post Ну, о чем я говорил? Слышали СТОшники?