yourdomain.com

Господа альты, пора предоставлять доказательства.

dust1939 писал(а):Source of the post Господа альты, пора предоставлять доказательства.

такие что бы вас устраивали?
те которые я предоставил ранее-почему то не устаривают

dust1939 писал(а):Source of the post Расчитайте для начала орбиту Меркурия

С этим косяком мы уже тоже разбирались. Эйнштейн прецессию посчитал исходя из 42.98 угловых секунды, при фактической 574. Получилось порядка 12 млн оборотов. Ну, забыл про остальные 531 угловую секунду.

magnus-crank писал(а):Source of the post Так вы хотите научиться решать задачи

Не думаю, что на решение задач по шаблону стоит потратить жизнь, гораздо интереснее с процессом разбираться. А только решателей задач, у нас и так много.

aze1959 писал(а):Source of the post В СТО же ИСО не совмещаются и сравниваются только через релятивитсткий коэффициент и стандартная процедура-рассматривать в одной ИСО.

Так, а моя-то ошибка в чем? Я и говорю, что они обрекли близнеца на вечное изгнание.Кроме того, что он в неподвижную систему войти не сможет  и из-за чисто технических проблем.
Расстояние до него в системе Арктура всегда в семь раз больше будет, чем у него, как бы он не приближался.
И момент торможения прикольный будет: вот останется в его системе до Арктура, допустим, 1000км, при этом у него было , а теперь он скорость сбрасывает и стало 0.2  и эти 1000 км стали - 1000/0.2=5000км. Потом сбросил до 0.3 это уже станет - 5000/0.3=16666.66км. И так далее. Понятно, что это плавно будет происходить, но не менее весело. Особенно повеселяться: гравитационное поле Арктура, и близнецовский световой сигнал. Световой сигнал-то к началам координат привязан, а они вдруг начнут  "назад" отодвигаться, а сигналу чего делать? Он-то это расстояние уже раз пробегал.
 
 

Анж у вас разные результаты в разных ИСО

Анж, есть мнение.

Анж писал(а):Source of the post Так, а моя-то ошибка в чем? Я и говорю, что они обрекли близнеца на вечное изгнание.

Анж, так вы хотите узнать про СТО, или учиться не ваш профиль?

Согласно сто в каждой ИСО время течёт по разному
разная масса
разные реальные размеры
энергия
и тд и тп
банально разные версии реальности и их бесконечное множество
как это по идиотски не выглядит-но это выбрали почитатели так называемой теории
а разные реальности фрагментарно не сравниваются

aze1959 писал(а):Source of the post те которые я предоставил ранее-почему то не устаривают

Это какие? Ни одного не помню. Киньте цитату того, что считаете док-вом?

повтор

aze1959 писал(а):Source of the post Я задал вопроси сам же на него ответил. И мне потребовалось на это очень мало времени-потому что я ответ знал и до этого. А для тех кто типа разбирается в косяках и обсуждает это 230 страниц... Не надо смешить мои тапки
Не знаете, иначе давным бы давно объяснили... Хотя...
Я в течение суток ответил на вопрос. И даю сутки magnus-crank что бы он указал на мои косяки.
Полагаю это справедливо-если наш герой себя позиционирует как минимум равным мне-то он без труда справится с заданием.
Время затикало...

Вы пришли на форум доказать, что все дураки, вы один умный. Вот и доказывайте теперь, что вы не дурак.
Я пришел на форум за знаниями, если кто поделится, а то и поделиться своими. Поэтому никому и ничего не обязан. Но поделиться я могу только с теми, кто не знает физики, то есть с альтернатами. А альтернаты слушать не хотят, хотят вещать.
У вас уже была тема, в которой вы на протяжении 50 страниц упорно делали вид, что вам никто и ничего не ответил. Смысл разговаривать с тем, кто общается с выдуманными собеседниками, а потом обижается на реальных? Можете мне в бессильной злобе еще раз поставить минус в репутацию, но доказывать вам ничего не буду.
А вот объяснить, если хотите, могу, если вы пообещаете разговаривать со мной, а не с голосами в вашей голове.