Гидроэнергетика

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 23 май 2014, 05:02

spartak писал(а):Source of the post
Напомню, что о .. это хм... "сокращении" гидростатических давлений сказал юзер sergeyfomin1988. Правда он так и не смог объяснить - откуда он это взял и не смог объяснить - зачем же тогда этот член введен в уравнение Бернулли если он сокращается?

Статические давления сокращаются не всегда, а только тогда, когда они одинаковые по величине для двух рассматриваемых поперечных сечений потока. Я же сказал вам. В вашем случае они одинаковые, а именно равны атмосферному давлению. Не верите - снимите показания манометров. Они покажут нули.

А по поводу статических давлений в потоке идеальной жидкости с ravnovesie я тоже не согласен. Разве статическое давление вдоль потока идеальной жидкости не имеет возможности принимать различные значения?

spartak · Сообщение **spartak** » 23 май 2014, 05:39

sergeyfomin писал(а):Source of the post Статические давления сокращаются не всегда, а только тогда, когда они одинаковые по величине для двух рассматриваемых поперечных сечений потока. Я же сказал вам. В вашем случае они одинаковые, а именно равны атмосферному давлению. Не верите - снимите показания манометров. Они покажут нули.

Ну ладно, продолжим здесь
Скажите пожалуйста, что в этой формуле есть что ?
$Изображение$

А именно что такое
$\rho$ (вроде плотность. а чего плотность ?)
$$H_1 è H_2$$ - это высота чего ? Центра тяжести сечений ?

Кстати эту формулу вы привели и она правильная. Только понять нужно что здесь что ?

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 23 май 2014, 05:45

spartak писал(а):Source of the post
Скажиет пожалуйста, что в этой формуле есть что ?
$Изображение$

А именно что такое
$\rho$ (вроде плотность. а чего плотность ?)
$$H_1 è H_2$$ - это высота чего ? Центра тяжести сечений ?

Вы открывали хоть одну книгу по гидравлике, где уделяется внимание уравнению Бернулли?
$\rho$ - плотность жидкости, поток которой вы рассматриваете.
$$H_1$$

и

- расстояние по вертикали от центра тяжести первого и второго соответственно поперечных сечений рассматриваемого потока жидкости до выбранной плоскости сравнения.
$$P_1$$

и

- статическое давление в центре тяжести первого и второго поперечных сечений потока соответственно.
$$V_1$$

и

- скорость движения жидкости в центре тяжести первого и второго поперечных сечений потока соответственно.
$$H_{ïîò}$$ - напор гидравлических потерь потока жидкости между сечениями "1" и "2".
$$E_{òóðá}$$ - напор, отбираемый у потока жидкости турбиной.

spartak · Сообщение **spartak** » 23 май 2014, 05:55

sergeyfomin писал(а):Source of the post Вы открывали хоть одну книгу по гидравлике, где уделяется внимание уравнению Бернулли?
$\rho$ - плотность жидкости, поток которой вы рассматриваете.
и - расстояние по вертикали от центра тяжести первого и второго соответственно поперечных сечений рассматриваемого потока жидкости до выбранной плоскости сравнения.

Понятно.
Тогда если не трудно поясните, почему вы высоту меряете от центров тяжести, а гидростатическое давление почему то на поверхности ? Не пробовали гидростатическое давление в тех же самых точках померить ? Думаете манометры там нули покажут ?

Я надеюсь Pyotr поможет в этом вопросе разобраться. Он его уже хорошо изучил.
Тему эту смотрит и молчит. Пожалуйста, помогите sergeyfomin1988 разобраться, а то он где нибудь экзамен из-за этого провалит

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 23 май 2014, 05:59

spartak писал(а):Source of the post
Я надеюсь Pyotr поможет в этом вопросе разобраться. Он его уже хорошо изучил.
Тему эту смотрит и молчит. Пожалуйста, помогите sergeyfomin1988 разобраться, а то он где нибудь экзамен из-за этого провалит

Я думаю, что вы занимаетесь провокациями участников данного форума и по этой причине необходимо вас наказать.

spartak · Сообщение **spartak** » 23 май 2014, 06:00

sergeyfomin писал(а):Source of the post Я думаю, что вы занимаетесь провокациями участников данного форума и по этой причине необходимо вас наказать.

Не понимаю. Я попросил участника, который в этом уже разобрался, нам помочь. Где вы видите провокацию ?
Вам самому разве не хочется понять - где же вы ошиблись ?
На вопрос, который выше, ответьте - и сразу поймете.
Вот этот вопрос
Тогда если не трудно поясните, почему вы высоту меряете от центров тяжести, а гидростатическое давление почему то на поверхности ? Не пробовали гидростатическое давление в тех же самых точках померить ?

А про плотность $\rho$ - я спросил потому что - с какой стати вы здесь взяли плотность жидкости, если меряете на поверхности ? Тогда почему не плотность воздуха ?

spartak · Сообщение **spartak** » 23 май 2014, 06:50

sergeyfomin писал(а):Source of the post и - статическое давление в центре тяжести первого и второго поперечных сечений потока соответственно.

Ой, я ответ на свой вопрос про плотность и про высоты центра тяжести получил, а остальное даже внимателльно смотреть не стал. А там оказывается ответы на все есть.
Скажите sergeyfomin1988, как же вы умудрились сократить гидростатические давления в центрах тяжести первого и второго поперечных сечений потока ?!
Они по вашему равны получились ?!

sergeyfomin писал(а):Source of the post Статические давления сокращаются не всегда, а только тогда, когда они одинаковые по величине для двух рассматриваемых поперечных сечений потока. Я же сказал вам. В вашем случае они одинаковые, а именно равны атмосферному давлению. Не верите - снимите показания манометров. Они покажут нули.

Вот картинка для наглядности

spartak · Сообщение **spartak** » 23 май 2014, 11:06

sergeyfomin писал(а):Source of the post и - статическое давление в центре тяжести первого и второго поперечных сечений потока соответственно.

sergeyfomin писал(а):Source of the post Статические давления сокращаются не всегда, а только тогда, когда они одинаковые по величине для двух рассматриваемых поперечных сечений потока. Я же сказал вам. В вашем случае они одинаковые, а именно равны атмосферному давлению. Не верите - снимите показания манометров. Они покажут нули.

Ну что то оппонент не может ничего возразить по этим своим репликам.
Но самое интересное он мне выдал в личке. Упадете со смеху. :lool:
Вместо аргументированных возражений по научно-технической сути вопроса, высылает мне ксиву (без подписей, без фамилий, без любых аттрибутов, по которым можно хоть что то понять и идентифицировать) о том как он успешно сдал экзамены по гiдромеханiке ! Во как ! Я долго смеялся.
Попробую эту ксиву кому нибудь пропихнуть как свою собственную. Вдруг мне поверят что это моя ! :lool: :lool:

sergeyfomin · Сообщение **sergeyfomin** » 23 май 2014, 14:26

spartak писал(а):Source of the post
Ну что то оппонент не может ничего возразить по этим своим репликам.

Чего же мне самому себе возражать?

spartak · Сообщение **spartak** » 23 май 2014, 14:33

Ну ладно, поскольку оппонент заблудился в двух соснах и не может разобраться в противоречии двух своих фраз друг другу, то я пока попробую до конца разобраться - почему же в конечной формуле мощности ГЭС

отсутствует член потенциальной энергии

Вот здесь [url=http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=436439]http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=436439[/url] уже были сделаны выкладки и получилась промежуточная формула, выведенная из уравнения Бернулли
$E = g \rho Q H + \rho Q \frac{v_1^2-v_2^2}2$

Попробуем подставить в нее численные значения

Допустим что глубина в ВБ H=100m а в НБ H=5m, расход через турбины равен Q=100 m3/c при ширине проточной части =10м

Тогда средняя скорость воды в НБ будет равна 2 м/с
Тогда средняя скорость воды в ВБ будет равна 0.1 м/с

Согласно уравнению Бернулли

Потенциальная энергия потока в ВБ = g*100*100 =100000
Потенциальная энергия потока в НБ = g*5*100 =5000
Кинетическая энергия НБ = 2*100 =200
Кинетическая энергия ВБ = 0.005*100 =0.5

Все размерности в кДж. За секунду это будет мощность в кВт

yourdomain.com