Рубен писал(а):Source of the post Они могут быть объяснены, как я выше говорил, без привлечения силы Кориолиса в ИСО
Могут. И что?
A в неИСО должны быть объяснены c привлечением этой силы. И тоже - и что?
Рубен писал(а):Source of the post Как это не испытывают? A как же член
Он умножен на и стоит в правой части Второго закона Ньютона. B результате он - сила, которую поезд и река испытывают.
Кстати, вы уж либо квадратными скобками пользуйтесь, либо косым крестиком. Зачем дублировать обозначения? (Я предпочитаю скобки.)
Рубен писал(а):Source of the post Я не спорю
Тогда у просто не может быть составляющей . У неё составляющие и , a не кинематическая составляющая, поскольку зависит от динамики.
Рубен писал(а):Source of the post T.e. во всяком подходе к решению задач (естественно, при котором может быть получен правильный ответ) лежит физический смысл. Можно так понять Вашу фразу?
B некоторых подходах к решению задач лежит физический смысл, и нигде кроме этого места он лежать не может. Желательно понимать именно так, не перевирая кванторы.