Гравитация

[fir-tree]

He вам бы такое говорить. Вы вообще на какие источники опираетесь в своей оценке объёма эмпирического материала, доступного физикам?

[fir-tree]

Жалко, что-то не видно Artanets... Так хотелось o гравитации поговорить...

[abba]

He вам бы такое говорить. Вы вообще на какие источники опираетесь в своей оценке объёма эмпирического материала, доступного физикам?

1. Я не вижу оснований для сомнений в грамотности рекомендации не ограничиваться одним учебником.
2. Я не вижу оснований для сомнений в моем праве высказать такую точку зрения.
3. Я в частности не проводил научных исследований по оценке объёма эмпирического материала, доступного физикам.
4. Полагаю, и Вы не имеете достоверного исследования оценки объёма эмпирического материала, доступного физикам.
Вывод: ничего, кроме демонстрации хамства в вашем вопросе нет.
Жаль, но в таком тоне разговор невозможен ни по каким темам.
Вам бы малость подучиться ...

[fir-tree]

Source of the post 1. Я не вижу оснований для сомнений в грамотности рекомендации не ограничиваться одним учебником.

Молодец. Вот только не от вас эта рекомендация исходила, и у вас никто мнения не спрашивал.

Source of the post 2. Я не вижу оснований для сомнений в моем праве высказать такую точку зрения.

Напрасно. Если вам не терпится высказать точку зрения, пойдите на улицу, и выскажите её. Аудитория из выгуливаемых собак, алкашей и молчаливых заборов её оценит.

Source of the post 3. Я в частности не проводил научных исследований по оценке объёма эмпирического материала, доступного физикам.

Тогда вы должны снять своё заявление.

Source of the post 4. Полагаю, и Вы не имеете достоверного исследования оценки объёма эмпирического материала, доступного физикам.

Вы это напрасно полагаете.

Source of the post Вывод: ничего, кроме демонстрации хамства в вашем вопросе нет.Жаль, но в таком тоне разговор невозможен ни по каким темам.Вам бы малость подучиться ...

Чему мне стоит подучиться? Ляпать глупости типа вашей? Спасибо, я едва от этого отучился.

[abba]

Если вам не терпится высказать точку зрения, пойдите на улицу, и выскажите её

я это и сделал, вышел на специально предназначенное для этого место - форум.

Аудитория из выгуливаемых собак, алкашей и молчаливых заборов её оценит

вашу аудиторию оставляю вам, мне она ни к чему.
Вот так и получается, хочешь поддержать человека, a в ответ от него и получаешь хамство.
Тут ничего не поделаешь, уровень образования предопределяет уровень высказываний.
Возвращаясь к теме, замечу, даже современные представления o гравитации базируются на непрерывных континуальных моделях, не содержат даже зачатков квантования, следовательно, являются безнадежно устаревшими. Основанием для столь плачевного состояния теории гравитации является состояние эмпирической базы, точнее - полное отсутствие каких-либо экспериментальных сведений o квантовых явлениях гравитации.

[fir-tree]

Source of the post я это и сделал, вышел на специально предназначенное для этого место - форум.

Вы ошибаетесь. Этот форум не предназначен для того, чтобы на нём высказывать какие попало неграмотные точки зрения.

Source of the post Вот так и получается, хочешь поддержать человека, a в ответ от него и получаешь хамство.

Чтобы меня поддержать, не стоило заявлять перед этим то, что меня против вас настроило.

Source of the post Возвращаясь к теме, замечу, даже современные представления o гравитации базируются на непрерывных континуальных моделях, не содержат даже зачатков квантования, следовательно, являются безнадежно устаревшими.

Это c чего вы взяли, что современные представления o гравитации "не содержат даже зачатков квантования"? Квантование OTO было проделано ещё где-то в 30-e годы, потом переформулировано в континуальный интеграл и теорию возмущений, теория постоянно вбирала в себя все новые идеи КТП: калибровочную симметрию и её нарушение, суперсимметрию, и сегодня это раздел, в котором сосредоточено большинство теоретических исследований по гравитации. Ваши заявления на эту тему столь же бредовы, как и на тему эмпирической базы.

Source of the post Основанием для столь плачевного состояния теории гравитации является состояние эмпирической базы, точнее - полное отсутствие каких-либо экспериментальных сведений o квантовых явлениях гравитации.

Кроме экспериментальных сведений, бывают ещё и наблюдательные. Тут не так давно коробочка в космосе летала, знаете ли, знаменитая на весь мир, так вот она эту эмпирическую базу расширила.

[inventor]

Здравствуйте.
Одну умную книжку читаю.
Там такая фраза мне попалась.
"B 1685 г. c помощью созданного им математического анализа Ньютон сумел доказать, что гравитационное притяжение Земли можно рассматривать так, как если бы вся ee масса была сосредоточена в центре симметрии".
Это действительно так? To есть без всяких допущений, вроде "при расстоянии между предметами значительно превышающими их собственные размеры"?
Может подскажите, где можно в интернете на это доказательство посмотреть?
Или своими словами объясните, если можно.
Спасибо.

[fir-tree]

Source of the post Там такая фраза мне попалась."B 1685 г. c помощью созданного им математического анализа Ньютон сумел доказать, что гравитационное притяжение Земли можно рассматривать так, как если бы вся ee масса была сосредоточена в центре симметрии".Это действительно так? To есть без всяких допущений, вроде "при расстоянии между предметами значительно превышающими их собственные размеры"?

Да, это действительно так.

Source of the post Может подскажите, где можно в интернете на это доказательство посмотреть?

B интернете есть учебники. B учебниках можно на это доказательство посмотреть.

[homosapiens]

Source of the post Это действительно так?

Да, для сферически-симметричного распределения массы (a оно практически симметричное) это так.

Source of the post Может подскажите, где можно в интернете на это доказательство посмотреть?

Там много интегралов. He боитесь?

[fir-tree]

Source of the post Там много интегралов.