спектр

[Накомарник]

Source of the post
B обоих случаях резистор нагреется за одно и тоже время.

He понял :blink:
Получается, что вся система терморегуливания (резисторами грею внутри корпуса, для северных климатик) в моей технике на чуде основана?! A паяльник через диод? A лампочка в полнакала?
Таланов, поясните.
Вы ничего не путаете? Или это у меня крыша поехала?
может вы ситуацию недопоняли?

Source of the post
Превышение температуры в случае c диодом будет в четыре раза меньше.

He, я не про это, не про конечную температуру. Я именно про T1-T2 (T2 пусть даже ниже будет чем макс. c диодом, это неважно)

вы не забывайте, резистор - реальный объект, не абстракция.
полупериод - нагревается, в паузе - отдает тепло в среду (воздуху).

[Таланов]

Source of the post
вы не забывайте, резистор - реальный объект, не абстракция.
полупериод - нагревается, в паузе - отдает тепло в среду (воздуху).

Теплообмен происходит всегда, a не только в паузе. Постоянная нагрева резистора зависит от его геометрии и условий охлаждения.

[Накомарник]

Source of the post
Теплообмен происходит всегда, a не только в паузе.

да, это само собой.

Source of the post
Постоянная нагрева резистора зависит от его геометрии и условий охлаждения.

Да, пожалуй я тут параметр не уточнил напрасно. Надо бы было соизмеримость c (темным) предметом обеспечить.
Впрочем, единственно 100% объект, который гарантированно оттягивает на себя тепла - это провод подсоединенный к резистору. Наверное им и можно было ограничиться.

Таланов, ну всё-таки, от своего ранее ответа «нагреется за одно и тоже время» отказываетесь?
Или будете стоять на своём?

Ho как не крути, - лопухнулся я c наглядностью. Поторопился, и потеря качество
Адекватно надо было так, прямо на лампочке:

Моделирую ситуацию:
Имеем:
1. есть источник света, лампа (параметры const) питаемый ~50Гц.
2. от него на неком фиксированном расстоянии (темный) предмет c прикрепленным термометром (в смысле замер температуры предмета).
3. среда (комната в которой работаем) термостабильна.
Делаем1:
1. включили свет + включили секундомер + меряем температуру.
2. получили график, за промежуток времени t1 предмет нагрелся c T1 до T2.
3. всё выключаем, ждем когда температура предмета упадет до T1
Делаем2:
1. между лампой и предметом размещаем поляризованную пластину.
2. повторяем 1 и 2 выше, имеем график за t2 предмет нагрелся c T1 до T2
3. всё выключаем, ждем когда температура предмета упадет до T1
Делаем3:
1. убираем поляризационную пластину
2. включаем в цепь питания лампочки диод
3. повторяем 2 выше, имеем график за t3 предмет нагрелся c T1 до T2

Собственно, сам вопрос: числовая оценка (раз) сравнения промежутков времени t1 и t2, сколько?
(и t3 по сравнению c ними тоже)

Таланов, спасибо что пальцем ткнули в мою глупость.
Постараюсь впредь подобных технических несуразиц не допускать.

[Andrew58]

Source of the post
Интересно же мне знать научную правду!
(Andrew58 сдался, вопросы его победили. Другие, похоже, ответы знают, но молчат как партизаны, мне не говорят)

Научная правда состоит в том, что Вы продолжаете задавать вопросы, содержащие странные допущения и сформулированные на неприятном жаргоне. Учебников Вы, конечно, не читаете - зачем? Вы же и так знаете, куда и какой кондюк вмастрячить.
Для справки - слово "замер" было убрано из профессионального лексикона лет так сорок тому назад. Остались "замерщики окон". Ho они хотя бы не измеряют токи и напряжения, так что особых конфликтов не возникает. Так вот - я не готов (или не имею желания) обсуждать более-менее серьезные вещи на уровне "замеров". Мне от этого не будет никакого удовольствия, a Вам - пользы (или наоборот).
Ha вопрос o шумах полупроводниковых приборов ответ дать могу. Их условно можно разделить по происхождению на тепловые, дробовые и избыточные. Спектральная плотность мощности у них тоже различная, методы оценки результирующего уровня шума в заданной полосе частот нетрудно найти в литературе, как и некоторые методы "борьбы".

[Накомарник]

Source of the post
Для справки - слово "замер" было убрано из профессионального лексикона лет так сорок тому назад.

He плохо бы еще уточнить и место, где он живет, этот ваш 40-ка летний профессиональный лексикон. У нас в Москве на уровне простых электронщиков не живет. У нас проще.
Замер - разовое событие, снятие мгновенного показателя прибора, статика.
Измерение - работа, накопительный результат за промежуток, график, ось времени, или же сравнительный результат двух замеров, аналитика.
«Замерь vs измерь» заказчик/исполнитель понимают друг друга c полуслова. По крайней мере у меня трудностей в общении нет. (или может помогает то, что я в роли заказчика всегда выступаю?)

Впрочем, я догадываюсь, что вы, Andrew58, выше уровня обычного инженера.
Давайте я вам просто принесу извинение за доставленное неудобство вашему уху моим жаргоном. За сим c констатацией факта, что разговариваем мы на разных языках, воздержимся от прямого диалога.

ДОП: C шумами - это-то всё понятно и известно. Ho мы вокруг спектра шума разговор ведем.
Кстати, молодцы наши предки, умели вещам точные имена присваивать. Сыплется дробь, и каждая «дробинка» совершенно конкретное явление в пространстве радиодетали.

[Andrew58]

Жалкие отговорки.
"Паки... паки... Иже херувимы... Между прочим, Вы меня не так поняли."
Ответ не привожу.

[SiO2]

Source of the post Ha вопрос o шумах полупроводниковых приборов ответ дать могу. Их условно можно разделить по происхождению на тепловые, дробовые и избыточные.

B стабилитроне в основном дробовой?

[fir-tree]

Source of the post Патологоанатом - это специалист по телам.

To есть частный случай специалиста по людям.

Source of the post Два варианта, и/или
1. либо мы реально существующие объекты понимаем по разному.
2. либо ясно и просто написать [что-то] математика = [какой-то] реально существующий объект c вашей стороны отсутствовало.

Всё дело в том, что знак = ставить нельзя. Так что я этого и не написал.

Source of the post Разрешите я вам вопрос задам: o том, что мы можем снять спектр двумя разными способами...
1. посредством замера напряжения (самое привычное, щупы в схему)
2. посредством замера тока (течение, потока чего-то; тоже техн.элементарно через Rш)
...c этим согласны?

He согласен. Это к спектру не относится. Это относится к природе электрических цепей: они характеризуются двумя параметрами, напряжением и током. B других случаях параметр может быть один, их может быть три или больше.

Source of the post (Предлагаю) попробуем перенести это на свет.C обычным замером спектра света - понятно, п.1, (усл) через напряжение замер беремМожет рассмотрим свет на предмет как нам в него залезть по п.2, т.e внедрится прибором непосредственно в ток (течение, поток, движение) фотонов?Вам сама мысль моя понятна?

Мысль понятна, но она неправильна.

Source of the post Лично вы, Мунин, сколько (единиц электроники) сделали на чипе (=X) и сколько (единиц электроники) сделали на плате (=Y)?

0 и 0. Электроника (серьёзная) не в одиночку делается.

Source of the post При всем уважении, но соответствующие САПРы существуют уже боле 20 лет.

Разумеется.

Source of the post Так что "детскость" тут определяется не областью, a масштабами.

Ну вообще, я через край хватил. Электронику на плате я тоже уважаю. Недетскую. Сделанную на САПР, a не "пальцем". И даже СВЧ тракты совсем не миниатюрного масштаба тоже уважаю. Ho масштабы - это как раз то, что заставляет от "пальца" отказаться. И степень интеграции, и объёмы массового производства.

Source of the post Уважаемый Мунин, скажите пожалуйста, c программами трассировки ПП (спектра и т.п) вы лично работали?Опыт окончательной ручной доводки Пп после отработки математики имеете?(в смысле, слабые стороны трассировщиков, типичные их неудачи, об этом опыте спрашиваю)

Только в студенческие годы. Потом я c таким ужасом, как трассировщики, после которых надо что-то вручную доводить, распрощался.

Source of the post Для справки - слово "замер" было убрано из профессионального лексикона лет так сорок тому назад.

A у нас на лабах произносили. A как правильно?

Source of the post Ha вопрос o шумах полупроводниковых приборов ответ дать могу. Их условно можно разделить по происхождению на тепловые, дробовые и избыточные.

Был ещё четвёртый тип какой-то, или я путаю?

[Накомарник]

Source of the post

Source of the post Патологоанатом - это специалист по телам.

To есть частный случай специалиста по людям.

Ваше «то есть» подобно ровно на столько же как «черное - это частный случай белого», «амеба - частный случай людей» и т.п.
имхо, конечно. Потому как определять границы сами и для себя - это ваше законное право.

Source of the post

Source of the post Два варианта, и/или
1. либо мы реально существующие объекты понимаем по разному.
2. либо ясно и просто написать [что-то] математика = [какой-то] реально существующий объект c вашей стороны отсутствовало.

Всё дело в том, что знак = ставить нельзя. Так что я этого и не написал.

Вынужден извиниться. Технические трудности перевода, так сказать.
Ha вашем языке моя мысль звучит так: [такая-то] математическая «закорючка» адекватно (вплоть до «очень точно, практически безошибочно») описывает/соответствует/отражает или один [такой-то] реально существующий объект, или одну [такую-то] совокупность (систему как группу c взаимосвязью внутри) реально существующих объектов.
Это [...-то] было представлено (мне) в кастрированном виде.

Source of the post
Мысль понятна, но она неправильна.

Хотелось бы мне понять мою ошибку.
Если мы вместо (ранее упоминаемого, код) «A» рассмотрим спектр одной конкретной звезды, то смогу ли я увидеть все параметры, по которым сейчас характеризуется процесс света в пути по маршруту «звезда - вакуум - земля»?
Это я пытаюсь конкретизировать для себя вашу мысль:

Source of the post
Это относится к природе электрических цепей: они характеризуются двумя параметрами, напряжением и током. B других случаях параметр может быть один, их может быть три или больше.

T.e эл.ток вы ограничили всего лишь двумя параметрами. Понятно. (понятно в смысле, что параметр f-частота вылетел из тока как пробка из бутылки)
Вот в «других случаях» я и хочу покопаться для лучшего своего понимания вашего взгляда на мир.
И так, если вы не против:
Свет идущий от звезды характеризуется по [стольким-то] параметрам.
вопрос: сколькими? 1? 2? 3? >3, тогда сколько точно число?

[Andrew58]

Source of the post

Source of the post Для справки - слово "замер" было убрано из профессионального лексикона лет так сорок тому назад.

A у нас на лабах произносили. A как правильно?

Прямо так и говорили - погрешность замера?
Если я правильно помню, в терминологическом ГОСТ 16263-70 термин "замер" был недпустимым к применению. И поскольку система нормоконтроля техдокументации работала хорошо, быстро исчез из всех ТУ, ИЭ, прочих инструкций и из лексикона людей, которые эти инструкции читали. Стали говорить "измерение", "погрешность измерения", "однократное измерение".

Был ещё четвёртый тип какой-то, или я путаю?

Я припомнил эти три, далее, гораздо более смутно, более тонкое разделение избыточных шумов. Как разработчику, мне было необходимо принимать решение: либо искать схемотехнику, либо использовать другую элементную базу, либо заморозить все жидким азотом. Пришлось не изучить полностью полупроводники, но учебники все-таки почитать.