СТО - глазами классика.

wzln1 · Сообщение **wzln1** » 13 июн 2015, 20:32

Уважаемые физики, подскажите плиз... Сам я человек темный, с квантовой физикой знаком крайне поверхностно... (образование имею медицинское и гуманитарное...) Хобби же мое достаточно странное - это программирование...
Так вот привело меня это хобби на сайт http://geektimes.ru/post/251826/ , где программисты обсуждали различные вариации классического эксперимента с дифракцией фотонов, и более крупных частиц... Прочитав эту статью в первый раз, я поначалу сам был озадачен...
Однако перечитав ее пару раз и полазив по разным учебникам, выводы представленные в конце статьи, и так "называемые" противоречия в СТО мне кажутся очень сомнительными...
Например при повышении температуры потока частиц, по их мнению исчезает явление интерференции, что очень удивляет автора... Может я не прав, но при повышении температуры частицы, снижается длинна волны... А чем меньше длина волны, тем меньше дифракция... Все в рамках законов...
Но авторы делают из этого какие то неочевидные выводы с путешествиями в времени, и прочим оккультизмом
Буду признателен за разяснения, если это можно обьяснить простому смертному...

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 14 июн 2015, 07:16

А мистика лезет в головы из-за того, что частицы ведет себя так, будто заранее знают, что ждет их впереди.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 14 июн 2015, 07:17

Квантмех не понимает никто. Есть формулы, они работают, и все.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 14 июн 2015, 07:26

wzln1 писал(а):Source of the post Может я не прав, но при повышении температуры частицы, снижается длинна волны...

Нагрев частиц, и отслеживание ик-датчиками, лишь один из способов. Проводились сотни вариантов эксперимента - результат один

miflin · Сообщение **miflin** » 15 июн 2015, 05:49

Анж писал(а):Source of the post
miflin писал(а):Source of the post
В спектроскопе есть ещё другие факторы, например, нелинейность n(\lambda), но я надеюсь, намёк Вы поняли.Вы правы.Я-то исходила из утверждения о том, что красная часть спектра "сжата". На самом деле, ее можно и сжать, и "рассжать". Все зависит от того, как экран расположить (рис. А.Б.В.).

Вы так и не поняли, в чем я прав.
А то, что показатель преломления призмы можно менять, поворачивая экран... Тянет на "шнобелевку".

Скорость источника можно найти: $v_{ist}=c-n{}'*v_{sveta \cdot v \cdot srege}$ ;
$v_{ist}=\lambda _{0}*\left ( V{}'-V_{0} \right )$
В общем, хотите с частотой, хотите - без.

Не хочу ни с частотой, ни без.
Хочу, чтобы Вы узнали, как определить частоту в СО источника, не переходя в эту СО,
и перестали, наконец-то, генерировать чепуху.
А вот ещё поясняющая картинка, к моим словам (где-то ранее) об отличии множителя от слагаемого.

Анж · Сообщение **Анж** » 15 июн 2015, 06:06

miflin писал(а):Source of the post Не надо эту картинку принимать близко к сердцу и воспринимать буквально.

Эта картинка, иллюстрирует официальное объяснение эффекта. Не думайте, что на самом деле он объяснен как-то по- другому. Именно так.

miflin писал(а):Source of the post что должно объяснить "широкой публике"

, которой на это эффект, зато его очень хорошо усвоили физики.

miflin писал(а):Source of the post Если посылать сигналы с периодом, равным периоду колебания электромагнитной волны (как бы по одной волне непрерывно), то принимаемые сигналы будут иметь период, равный периоду в СО передатчика, умноженному на этот самый k. Т.е. должна меняться частота.

Во- первых, опять начинается смешение частоты импульсов и частоты фотона в одну кучу. Ну, да, считали .., если подвижная система шлет один сигнал в секунду, то вторая получает один сигнал в 14 секунд. Изменение частоты налицо. Только одно возражение - время в той системе замедляется всего в семь раз, а частота уменьшается в 14. И где этот сигнал еще семь секунд зависает?

lurkerman писал(а):Source of the post lurkerman в 13.06.2015, 02:12 написал(а): link Кстати, Анж, а что вы думаете о квантовой запутанности? Тоже обман?

То, что эксперимент не чистый - уже тоже говорила. А слабо, счетчик вместо фотопластинки приспособить? А когда туда электроны из обеих щелей долетать перестанут, то поместить его между щелями.

Анж · Сообщение **Анж** » 15 июн 2015, 06:18

miflin писал(а):Source of the post А то, что показатель преломления призмы можно менять, поворачивая экран... Тянет на "шнобелевку".

Не показатель преломления, а место на шкале, куда упадет данный фотон. Для наглядности можно взять фонарик, зафиксировать его, и поворачивать экран.

miflin писал(а):Source of the post и перестали, наконец-то, генерировать чепуху.

А давайте с другой стороны посмотрим. Вот, пусть у нас источник генерирует спектр, совершенно конкретный, начинающийся с фотона $5.89*10^{-7}$ в покое, и пусть он начнет удаляеться. Тогда, наш спектр начнется с другой отметки, ну, пусть $6.89*10^{-7}$ . Что у нас на экране будет в области от $5.89*10^{-7}$ до $6.89*10^{-7}$ ? Пустота. То есть, сдвинется весь спектр. А как он может упасть, на экран под другим углом, если не поменяется коэффициент преломления?

Анж · Сообщение **Анж** » 15 июн 2015, 06:46

Между прочим, картинка с позиций СТО - очень правильная. Тут ситуация как и с часами: количество периодов (частота) остается прежней, а продолжительность (длина волны - меняется).
Например, фотон $2*10^{-7}$ с частотой $1.5*10^{-15}$ . На каждую частотину придется $2*10^{-7}/1.5*10^{-15}=1.33333*10^{-22}$ м. И путь оно удаляется с некой скоростью, при которой $\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}=0.63157$ .
Тогда "длина каждой частотины" станет $\lambda _{0}\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}=1.33333*10^{-22}*0.63157=2.11111*10^{-22}$ , и общая длина волны станет $2.11111*10^{-22}*1.5*^{15}=3.16666*10^{-7}$ .
А теперь через расчет частоты проверим:
$V{}'=V\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}=1.5*10^{15}*0.63157=9.47355*10^{14}$ , окуда длина волны - $\frac{c}{V}= 300000000/9.47355*10^{14}=3.1667*10^{-7}$ .
(и для прикола: при той же частоте, но с получившейся длиной волны - $c=V\lambda =1.5*10^{15}*3.1667*10^{-7}=475005000$ м/с)

12d3 · Сообщение **12d3** » 15 июн 2015, 07:06

Анж писал(а):Source of the post И где же тут частота измененная?

Картинка-то статичная, каким образом тут частота может быть нарисована? Тут измененная длина волны, сиречь промежутки между окружностями. И почему вы часто упоминаете эффект Допплера и фотоны в одном предложении? Ведь вы везде показываете картинки с волнами, причем тут фотоны? Частица - не волна все-таки.

Анж писал(а):Source of the post Эта картинка, иллюстрирует официальное объяснение эффекта

Брр. Звучит как "официальная позиция партии по этому вопросу такова". Вообще, в учебниках не для седьмого класса, а постарше, без всяких картинок обходятся. Называть картинку из интернета, которая может в лучшем случае дать хоть какое-то представление об эффекте Допплера человеку, который о нем никогда не слышал, "официальным объяснением" - это перебор.

miflin · Сообщение **miflin** » 15 июн 2015, 07:15

Анж писал(а):Source of the post А как он может упасть, на экран под другим углом, если не поменяется коэффициент преломления?

Конечно, поменяется. Но я хочу, для ясности, чтобы Вы ответили на вопрос: функцией чего является показатель преломления призмы спектроскопа?

yourdomain.com