СТО - глазами классика.

miflin · Сообщение **miflin** » 10 июн 2015, 09:24

Анж писал(а):Source of the post Вот куда я по-Вашему, $\Delta \lambda =1.608*10^{-7}-1.2*10^{-7}=4.08*10^{-8}$ должна на этот спектр навесить?

Не скажу. Все равно повесите не туда.

Анж · Сообщение **Анж** » 10 июн 2015, 09:28

lurkerman писал(а):Source of the post опровергнув фундаментальные законы, или создав новую Теорию!

Новая у нас у же есть, опровергающая фундаментальные законы. А поскольку, фундаментальные законы никуда не делись, ученые прославляются только тем, что блестяще выкручиваются из создавшихся парадоксов. А если, кто что и нарыл, то занавешивает это в статьях пространным экскурсом в СТО, чтоб не зарезали. Например, как Паунд с Ребкой " о весе фотонов". Однако, некоторые жаренное-то унюхали, поэтому теперь везде орут, что это подтверждение ОТО, про ускорение хода времени с удалением от массы. Все равно, никто копаться не будет.
НЕТ ТАМ ПРО ВРЕМЯ, ВООБЩЕ, НИЧЕГО, ТАМ ПОТЕРЯ ЭНЕРГИИ, ПРИ ПЕРЕНОСЕ МАССЫ ПРОТИВ СИЛ ГРАВИТАЦИИ,

Dredd · Сообщение **Dredd** » 10 июн 2015, 09:36

lurkerman писал(а):Source of the post Вы постоянно твердите о Заговоре; о том, что ученым просто не дают вести исследования, расходящиеся с СТО. Это смешно. Кто не дает? Есть какая-то тайная организация защиты СТО? Да каждый ученый мечтает прославиться, и получить нобелевку, перевернув что-нибудь в современной науке, опровергнув фундаментальные законы, или создав новую Теорию!

Вообще, иногда задаешься вопросом - как такая бестолковая статья, как "к электродинамике движущихся тел", могла пробиться сквозь здоровый научный скепсис? Неужто только изящная словесность и смысловая запутанность могли протолкнуть ее? Что-то похожее я видал в "критике чистого разума" Канта - ощущение, что он специально водит за нос читателя, словно пишет работу по заказу.

lurkerman писал(а):Source of the post Посмотрите сколько вокруг альтов; никто не мешает им заниматься своими исследованиями; вот только одна беда: уровень их познаний, в большинстве случаев, где-то на уровне Dredd, то-есть даже не ноль, а что-то со знаком минус

Вы просто не понимаете, что все споры я веду "на своей территории" - то есть в области философии науки, в которой являюсь специалистом. А вот вы - этакий воинствующий последователь современной философской школы, впадающий в боевой транс всякий раз, когда сталкиваетесь с ее критикой. В естественных науках вы разбираетесь много больше меня, но я туда и не лезу никогда. Вся проблема в том, что я отличаю философию от науки, а вы - нет. Вот вам и кажется, что я нападаю на науку. Но уверяю вас - в мои намерения не входит чернить науку - я не сумасшедший. Я всего лишь хочу отделить мух от котлет.

miflin · Сообщение **miflin** » 10 июн 2015, 09:44

Dredd писал(а):Source of the post в мои намерения не входит чернить науку

Вам бы к врачу. Что-то с памятью не то - её радиус охвата сократился до нескольких секунд.

Dredd писал(а):Source of the post бестолковая статья, как "к электродинамике движущихся тел"

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 10 июн 2015, 09:47

Он считает это философией, как и элементарные частицы - философской концепцией

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 10 июн 2015, 09:56

Анж, как, по вашему, Энштейн заколдовал найчный мир, заставив принять свою "Бредовую" теорию? Считается, что благодаря тому, что она смогла объяснить наблюдения не согласующиеся с Ньютоновской механикой, и предсказала явления, которые были обнаружены много позже

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 10 июн 2015, 10:17

Фталоцианин и его вариации использовались именно потому, что это — флуоресцентные красители, единичные молекулы которых можно эффективно снимать на видео при помощи микроскопа с камерой, попутно определяя их положение с точностью 10 нм.

Основные части опытной установки. Пояснения в тексте (иллюстрация University of Vienna, Thomas Juffmann et al./Nature Nanotechnology).Пучок летящих друг за другом молекул в вакуумированной трубе создавался при помощи испарения с поверхности стекла (W1 на рисунке вверху) очень тонкого слоя красителя, «нежно» нагреваемого слабым (50 мВт) лазерным лучом с длиной волны 445 нм (синий цвет).
Оригинальная техника измерения площади красителя на стекле позволила убедиться, что с поверхности образца вылетали друг за другом именно единичные молекулы, а не их конгломераты.
Далее эти путешественники пролетали сквозь коллиматорную щель (S), а вслед за ней — дифракционную решётку (G) из нитрида кремния. Её толщина составила всего 10 нм, шаг решётки – 100 нм, ширина разрезов – 50 нм.
Эта решётка была создана специально для данного опыта в университете Тель-Авива (Tel Aviv University). Её малая толщина позволила свести к минимуму вредное влияние сил Ван-дер-Ваальса, возникающих между молекулами решётки и пролетающими сквозь щели молекулами красителя. А такое взаимодействие могло исказить интерференционную картину.
После решётки молекулы попадали на поверхность второго (финишного) кварцевого окна (W2), где их возбуждал другой лазер (661 нм, красный), направляемый на пластину под углом так, чтобы не засвечивать камеру.
Флуоресценция фталоцианина снималась через объектив микроскопа и фильтр при помощи светочувствительной матрицы с электронным умножением (EMCCD), способной ловить единичные фотоны.

Несколько кадров из фильма с фталоцианином, сделанных в начале опыта и через две минуты (b), 20 мин ©, 40 мин (d), 90 мин (e). g – направление силы тяжести. Масштабные линейки — 20 мкм. Цветная шкала отражает число пойманных фотонов (от нуля до 650) (фото University of Vienna, Thomas Juffmann et al./Nature Nanotechnology).Новая установка фиксировала почти 100% частиц, выпущенных на старте и прошедших через решётку, рассказывают учёные. Были получены кривые, описывающие картину интерференции этих частиц как волн. По ним можно было вычислить немало параметров самих молекул.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 10 июн 2015, 10:19

Оригинал с фото:http://www.membrana.ru/particle/17781 http://www.membrana.ru/particle/17781

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 10 июн 2015, 10:32

Анж скажет, что исследователи опять что-то напутали

Анж · Сообщение **Анж** » 10 июн 2015, 12:11

miflin писал(а):Source of the post Вам бы к врачу. Что-то с памятью не то - её радиус охвата сократился до нескольких секунд. Dredd в 10.06.2015, 13:36 написал(а): link бестолковая статья, как "к электродинамике движущихся тел"

Не, тут все правильно написано. Смысл в том, что с точки зрения приверженцев СТО, работа неверная. Поэтому и возникает недоумение, а если она такая неверная, чего же с ней несколько веков никто не спорил. И как она, вообще, пролезла. Наверное, она была такая непонятная и распиаренная, что и подступиться было сложно.
А вообще, завязывайте с эмоциями и не придуривайтесь, что ничего не понимаете.

lurkerman писал(а):Source of the post что она смогла объяснить наблюдения не согласующиеся с Ньютоновской механикой,

Вообще-то, таких нет. Просто, раньше многого еще не знали, и поэтому некоторые вещи объяснить было еще сложно. Да и сейчас много не знают. А с точки зрения СТО, вообще, безопасно всякую ерунду нести, ибо мы то все-равно в скоростях Галилея. Можно вполне спокойно все на 0.99999999999 умножать, даже за пределы обычных погрешностей не выйдет.

lurkerman писал(а):Source of the post Учёные из Венского университета провеликрасивый эксперимент с дифракцией и интерференцией молекул фталоцианина и его производных (врезки d и e на рисунке ниже), весящих до 1298 атомных единиц массы.

А вот это Вы к чему? Вообще-то, это демонстрация групповых свойств частиц. Я фотки такого даже с сахаром приводила. И это лишний раз намекает, на то, что фотон частица, несмотря на интерференцию с дифракцией.

yourdomain.com