Существует ли внятное теоретическое обоснование эффекта Джанибекова?

[dust1939]

Надо быть совсем неадекватным, чтобы не видеть, что на протяжении всего видео, вертушка вращается в одну сторону
 https://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzwhttps://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzw

[buratino.2016]

Source of the post Надо быть совсем неадекватным, чтобы не видеть, что на протяжении всего видео, вертушка вращается в одну сторону
 https://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzwhttps://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzw

Похоже у Вас совсем закончились аргументы.
Я не утверждал, что вертушка не вращается в обоих случаях на камеру сверху вниз. И я это прекрасно вижу.
Я утверждал, что преобразование симметрии, описывающее "кувырок" вертушки, невозможно совершить для вращающейся в одну сторону вертушки без того, чтобы не отделить от вертушки вращение и сделадь с ним другие преобразования отдельно.
Я не вижу этому никакого другого объяснения кроме как смена направления вращения вертушки, что подтверждается опытом с генератором, а также опытом с разбиением вертушки хордой на большую и малую дугу.
 
 

[buratino.2016]

Никогда не слышал об эффекте Некрасова, вот о "китайском волчке" и "кельтском камне" слышал, а об эффекте Некрасова- нет. Что это за эффект?

[buratino.2016]

Ну, это уже эзотерика. Никаких математических выкладок, ни  расчетов. Поле формы Вселенной- неопределенное понятие, матрица верхнего слоя земной коры-то же самое.  А ядро земное забыли??? )))
Да, приведенное высказывание Кюри имеет место быть. Он действительно глубоко занимался вопросами симметрии. А то, что пытается высказать автор- на мой взгляд вода. Общие фразы, какие обычно используют гадалки и прорицатели. Может быть для биологии такие формы высказываний и приемлемы,  но не в физике. Возможно рациональное зерно в идеях автора есть, но его не разглядеть за неопределенностью понятий. 
 

[buratino.2016]

Вот кстати еще один опыт, подтверждающий смену направления вращения:
 На оси вращения разместим шпильку с правой резьбой на которой накручена гайка. Будем фиксировать гайку до и после "кувырка". В одном случае гайка будет закручиваться на шпильку, а в другом - откручиваться, что нельзя объяснить ничем иным как сменой направления вращения. 

[dust1939]

Source of the post Я не утверждал, что вертушка не вращается в обоих случаях на камеру сверху вниз. И я это прекрасно вижу.

Source of the post Я не вижу этому никакого другого объяснения кроме как смена направления вращения вертушки

То-есть, крутится как крутилась, но направление вращения меняет? Это пример альтернативной логики?

[dust1939]

Вы бежите ровной трусцой, а ваш друг оказывается то впереди вас, то сзади; вы объясните это сменой направления своего бега?

[dust1939]

Source of the post что нельзя объяснить ничем иным как сменой направления вращения.

Это легко объясняется сменой ориентации гайки: шпилька вращения не меняет, а гайка на ней то справа, то слева. Заметьте - гайка по шпильке тоже будет постоянно двигаться в одну сторону. По резьбе, сменившей направление вращения, гайка не может двигаться в ту-же сторону.

[buratino.2016]

Source of the post  

Source of the post

что нельзя объяснить ничем иным как сменой направления вращения.Это легко объясняется сменой ориентации гайки: шпилька вращения не меняет, а гайка на ней то справа, то слева. Заметьте - гайка по шпильке тоже будет постоянно двигаться в одну сторону. По резьбе, сменившей направление вращения, гайка не может двигаться в ту-же сторону.

Гайка и шпилька связаны, гайка не может быть на шпильке то справа, то слева, потому, что шпилька разворачивается вместе с гайкой.
В пространстве, относительно внешнего наблюдателя да, будет двигаться в одну сторону, но по шпильке она будет двигаться в другую. На концах резьбы поставим два контакта, соединенные один с красной, другой с зеленой лампочкой. Если бы вращение гайки до трансформации было эквивалентно её вращению после трансформации, загоралась бы всегда одна лампочка, а так будет загораться то одна, то другая. 
 
Рассмотрим Вашу аналогию с бегом. Вы смешиваете здесь понятие "направление движения" и "опережение-отставание", которые не имеют друг к другу никакого отношения.
Вращение может иметь 2 формы - правую и левую, независимо от того куда и как движется объект. Это подтверждается экспериментально, некоторые физические явления протекают по- разному для различных видов вращения. Иначе не было бы ни правого, ни левого буравчиков. Вы же пытаетесь выдать за одинаковое вращение то, что таковым не является. Псевдовектор- Аксиальный вектор (англ. axial, осевой) или псевдовектор — величина, компоненты которой преобразуются как вектор при поворотах системы координат, но меняющие свой знак противоположно тому, как ведут себя компоненты вектора при любой инверсии (обращении знака) координат. Т.е. псевдовектор меняет направление на противоположное при сохранении абсолютной величины (домножается на минус единицу) при любой инверсии координатной системы.

[Dredd]

Source of the post Гайка и шпилька связаны, гайка не может быть на шпильке то справа, то слева, потому, что шпилька разворачивается вместе с гайкой.

У вас разнае представления о смысле фразы  "направление вращения" - отсюда и весь спор. Все, кроме ТС, считают, что "направление вращения" - это то, куда вращается тело для стороннего наблюдателя. Например - по часовой стрелке или против часовой. От кувырка это направление не меняется. ТС же считает, что "направление вращения" - это то, "чем вперед" движется вращающееся тело. Например - лицом вперед или затылком.  В данной трактовке "направление вращения" меняется. Если определиться с понятием, то с данным вопросом можно покончить. А сам по себе эффект штука весьма забавная.