"Нейтрино превысили скорость света"

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 24 сен 2011, 18:08

OlgaI писал(а):Source of the post
60 нс опережение, сначала было более микросекунды, 988нс объяснено после перепроверки электроники.
Наиболее правдоподобно, что где-то eще пропущена систематическая погрешность.
Может быть погрешность связана с сигналами от спутника GPS.

На первый взгляд, анализ погрешностей выполнен достаточно корректно. Несомненно, за публикацией последует более глубокий анализ, а журналюги уже перевозбудились. Это нормально.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 24 сен 2011, 19:03

Искать ошибку много где можно, там и сама установка, и синхронизация часов, и программное обеспечение, OlgaI тоже указывает причину... Единственное, что мне нравится в этой ситуации, люди не побоялись выдать такие результаты на проверку, ведь когда кто-нибудь найдёт ошибку, то вся эта история будет смотреться очень поучительно, как и старая история о неоткрытом в то время нейтрино и законе сохранения энергии при бета-распаде нейтрона...

P.S. Потом, не следует забывать, что СТО верна не только при том предположении, что скорость света предельна, она верна при любой предельной конечной скорости чего либо. Даже если предельная скорость увеличится на эти незначительные доли, то пересматривать надо будет не СТО, а другие наши представления о природе. СТО обойдётся косметической коррекцией.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 24 сен 2011, 19:17

Wild Bill писал(а):Source of the post
Единственное, что мне нравится в этой ситуации, люди не побоялись выдать такие результаты на проверку, ведь когда кто-нибудь найдёт ошибку, то вся эта история будет смотреться очень поучительно, как и старая история о неоткрытом в то время нейтрино и законе сохранения энергии при бета-распаде нейтрона...

Согласен. Но раздувать сенсацию пока рановато, мне кажется.

P.S. Потом, не следует забывать, что СТО верна не только при том предположении, что скорость света предельна, она верна при любой предельной конечной скорости чего либо. Даже если предельная скорость увеличится на эти незначительные доли, то пересматривать надо будет не СТО, а другие наши представления о природе. СТО обойдётся косметической коррекцией.

Косметический ремонт будет состоять в замене скорости света на скорость нейтрино? Даже в этом случае "перетрях" будет обширным, кое-какие константы поплывут... Нет, лучше не надо!

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 24 сен 2011, 19:28

Andrew58 писал(а):Source of the post Косметический ремонт будет состоять в замене скорости света на скорость нейтрино? Даже в этом случае "перетрях" будет обширным, кое-какие константы поплывут...

Да, примерно так. Но ведь есть куча уже выполненных расчётов по СТО, которые проверены практикой. Если что-то и есть больше скорости света, то очень незначительно, иначе бы расчёты сильно отличались от практики. Вот на эти относительные миллионные доли и поплывут константы... А почему константы? Только предельная скорость... и очень незначительно.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 24 сен 2011, 19:45

Wild Bill писал(а):Source of the post
Да, примерно так. Но ведь есть куча уже выполненных расчётов по СТО, которые проверены практикой. Если что-то и есть больше скорости света, то очень незначительно, иначе бы расчёты сильно отличались от практики. Вот на эти относительные миллионные доли и поплывут константы... А почему константы? Только предельная скорость... и очень незначительно.

Тут придется сильно думать. Навскидку я бы не сразу смог сказать, что именно поплывет. Я читал документ CODATA 2002, не глубоко анализировал, но общее ощущение от согласованности физических констант на понимающего человека производит сильное впечатление.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 24 сен 2011, 19:46

Wild Bill писал(а):Source of the post Да, примерно так. Но ведь есть куча уже выполненных расчётов по СТО, которые проверены практикой. Если что-то и есть больше скорости света, то очень незначительно, иначе бы расчёты сильно отличались от практики. Вот на эти относительные миллионные доли и поплывут константы... А почему константы? Только предельная скорость... и очень незначительно.

Предельная скорость связана с другими константами через многочисленные теоретические хитрости, я так понимаю. Так что константа потянет за собой и всё остальное.
И вообще, скорость света принята за определённую величину, а метры и секунды уже из неё исходят.
У фотона тогда появится масса, а у массы фотона есть свои верхние границы (исходя из точных измерений закона спада силы Кулона с расстоянием и всего такого). Тут никаких нестыковок не выскочит?

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 24 сен 2011, 20:08

Andrew58 писал(а):Source of the post Я читал документ CODATA 2002, не глубоко анализировал, но общее ощущение от согласованности физических констант на понимающего человека производит сильное впечатление.

Но согласованность констант имеет гораздо меньшую точность, как я помню...

Dragon27 писал(а):Source of the post Предельная скорость связана с другими константами через многочисленные теоретические хитрости, я так понимаю. Так что константа потянет за собой и всё остальное.

Незначительно.

Dragon27 писал(а):Source of the post И вообще, скорость света принята за определённую величину, а метры и секунды уже из неё исходят.

Нет, конечно, сначала мы придумали метры и секунды, а потом опредлили в этих единицах численное значение скорости света.

Dragon27 писал(а):Source of the post У фотона тогда появится масса, а у массы фотона есть свои верхние границы (исходя из точных измерений закона спада силы Кулона с расстоянием и всего такого). Тут никаких нестыковок не выскочит?

Так я об этом и говорю, что больше коснётся других представлений о природе... Масса фотона -- физика элементарных частиц и КТП... Кстати, нейтрино до недавних времён тоже считали частицами с нулевой массой, уже давно ищут из массу, к сожалению, упустил современные исследования, быть может HS что подскажет...

Главное, помните, что все расчёты в СТО подтверждены, если и есть какой эффект, то самой СТО он мало коснётся. Ну, пусть предельная скорость будет чуть больше, и что? По физике элементарных частиц ударит... но у них тоже есть свои заготовки на такой случай... там даже есть заготовки на случай, если не найдут бозона Хиггса.

Надо просто помнить о том, что СТО отличается от Галилеевой менаники только конечностью скорости взаимодействия. Недаром есть предельный переход $c\to\infty$ .

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 24 сен 2011, 20:14

Dragon27 писал(а):Source of the post
И вообще, скорость света принята за определённую величину, а метры и секунды уже из неё исходят.

И поэтому никуда не денутся, и пока их корректировать нет ни практического смысла, ни физических обоснований.

У фотона тогда появится масса, а у массы фотона есть свои верхние границы (исходя из точных измерений закона спада силы Кулона с расстоянием и всего такого). Тут никаких нестыковок не выскочит?

А можно спросить - с какого бодуна фотон вдруг станет массивным?

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 24 сен 2011, 20:25

Если ориентироваться на этот эффект, как имеющий место быть, а не как на очень запутанную ошибку, то стоит подумать о развитии тахионных теорий, особенно о возможных путях преодоления светового барьера.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 24 сен 2011, 20:33

Wild Bill писал(а):Source of the post
Если ориентироваться на этот эффект, как имеющий место быть, а не как на очень запутанную ошибку, то стоит подумать о развитии тахионных теорий, особенно о возможных путях преодоления светового барьера.

Лет 30 назад мы (будучи студентами) делали вид, что думали. Получилось, что световой барьер можно преодолеть только через промежуточные гамма-кванты, рождающие тахионные пары.

yourdomain.com