yourdomain.com

godslayer писал(а):Source of the post Один живёт на планете А, другой в 2002 году

По чьему летоисчислению? А или Б?

homosapiens писал(а):Source of the post

godslayer писал(а):Source of the post Один живёт на планете А, другой в 2002 году

По чьему летоисчислению? А или Б?

По единому. А. Он с этой планеты вылетал. Криво написал признаю.

godslayer, вы что показать-то хотите? Что в классической механике эффекта замедления времени не будет?

Dragon27 писал(а):Source of the post
godslayer, вы что показать-то хотите? Что в классической механике эффекта замедления времени не будет?

Я огласил вопрос ранее - я прав? Или не прав? Или в рамках какой-то модели прав? Я к сожалению не настолько ведаю физикой как здесь завсегдатые, как я полагаю, поэтому и пришёл сюда за ответами и увы вынужден на пальцах изъясняться. Да, в моём примере замедления времени не вышло. Почему у Эйнштейна вышло? Или его теория в рамках моего примера неприемлема?

godslayer писал(а):Source of the post Да, в моём примере замедления времени не вышло. Почему у Эйнштейна вышло?

Так у него же не классическая механика. В СТО законы другие, другое устройство пространства-времени.

Если на самом деле интересно, то введи в поисковике "преобразование Галилея" и "преобразование Лоренца". Когда поймешь,чем они отличаются,тогда поймешь в чем ты неправ. Там нет ничего сложного,на самом деле. :yes:

До первого перелета разницы в возрасте нет. После него разница в возрасте составила 5 лет (при условии, что время корабля в 2 раза медленнее неподвижного наблюдателя) перелетевший - моложе. После второго перелета - второй наблюдатель тоже помолодел на 5 лет. Поэтому они оба имеют один возраст, проживут на 5 лет дольше. А причина - попали в одинаковые условия.

И вопрос от меня:

Кто мне ответит на вопрос. Если согласно СТО все системы отсчёта идентичны, то почему на релятивистском космолёте время идёт медленнее чем на неподвижном? Или это утверждение неверно?

Это утверждение бессмысленно, пока вы не укажете, как вы это замедление измеряете. В зависимости от способа измерения оно может оказаться верным или неверным.

peregoudov писал(а):Source of the post
Это утверждение бессмысленно, пока вы не укажете, как вы это замедление измеряете. В зависимости от способа измерения оно может оказаться верным или неверным.

Опять непонятно.
Пи-мезон распадается через 2,6*10⁻⁸ секунды (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пион_(частица)) на мюон и нейтрино при скорости достаточной для для замедления времени в 2 раза, он же распадется за 5,2*10⁻⁸секунды. Соответственно можно утверждать, что для физика, наблюдающего эту частицу прошло 5,2*10⁻⁸ секунды, для частицы 2,6*10⁻⁸ секунды в её замедленном времени. Как может частица рождённая и распавшаяся на осколки утверждать, что с её точки зрения именно физик пролетел мимо неё на околосветовой скорости с часами которые шли медленнее в два раза. и он нетолько не успел засечь её распад по своим часам через 1,3*10⁻⁸ секунды, а вообще остановил свои часы на 3,9*10−8 секунды позднее?

Или другой пример.
наблюдатель А и В вращаются вокруг наблюдателя С. Наблюдатель А на скорости позволяющей достичь 2-х кратного замедления времени, наблюдатель В - 3-х кратного относительно С. После проведения эксперемента показания всех секундомеров будут разниться на указаную кратность. Соответственно чем медленнее идут часы, тем система отсчёта близка к неподвижной. И никакой относительности тут нет.

Другое дело, что многие физические законы внутри релятивистской ракеты со стороны её наблюдателя выполняются так же как и на земле. Но это только лишний раз подтверждает гибкость пространственно-временного континуума при экстремальном на него воздействии.

В литературе ответа нет. Ссылаются на точки зрения наблюдателей, парадокс близнецов, и как-то плавно переходят на утверждение, что все физические законы инвариантны относительно выбора инерциальной системы отсчёта.
А в конечном итоге при скоростях близких к с*(1-1/10³³) физика столкнётся с эффектом пространственной стены, когда без столкновения электрон распадётся на целый веер частиц, а сам замедлится потеряв энергию (интересно было бы если бы он "замерз" - полностью потерял кинетическую энергию до "0" - можно было-бы наблюдать абсолютно неподвижный объект) ....

Alpha_nl писал(а):Source of the post Если согласно СТО все системы отсчёта идентичны, то почему на релятивистском космолёте время идёт медленнее чем на неподвижном? Или это утверждение неверно?

Не идентичны, а равноправны, и не все, а только инерциальные. Нельзя сказать, что время на космолёте идёт медленнее "вообще", только относительно чего-либо в какой-либо системе отсчёта. Если космолёт вылетел, пролетал, и прилетел обратно, то на нём, в конечном счёте, пройдёт меньше времени.

Alpha_nl писал(а):Source of the post Пи-мезон распадается через 2,6*10−8 секунды (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пион_(частица)) на мюон и нейтрино при скорости достаточной для для замедления времени в 2 раза, он же распадется за 5,2*10−8 секунды. Соответственно можно утверждать, что для физика, наблюдающего эту частицу прошло 5,2*10−8 секунды, для частицы 2,6*10−8 секунды в её замедленном времени. Как может частица рождённая и распавшаяся на осколки утверждать, что с её точки зрения именно физик пролетел мимо неё на околосветовой скорости с часами которые шли медленнее в два раза. и он нетолько не успел засечь её распад по своим часам через 1,3*10−8 секунды, а вообще остановил свои часы на 3,9*10−8 секунды позднее?

Вас очень трудно понять, формулируйте свои мысли последовательнее и яснее.

Alpha_nl писал(а):Source of the post В литературе ответа нет.

Читайте хорошую литературу.