Неопределенность результата измерения

nnw2 · Сообщение **nnw2** » 26 окт 2010, 15:00

Если вдаваться в подробности нормирования погрешностей приборов то одной лекции будет мало. Вы правы. B настоящее время погрешность цифровых приборов чаще всего нормируют формулой % от предела + % от измеряемой величины.У стрелочных приборов погрешность как правило нормируют приведенной погрешностью (процент от значения предела ).

nnw2 · Сообщение **nnw2** » 26 окт 2010, 16:16

своим примером я просто хотел показать что в погрешности измерений существует две составляющие 1- постоянная составляющая погрешность и 2- случайная составляющая погрешности. Обработка результатов измерений преследует цель уменьшения случайной составляющей. Однако когда случайная составляющая измерений незначительна по сравнению c постоянной то мат. обработка теряет смысл. Однако когда речь идет o высокоточных измерениях когда вес случайной составляющей значительна применение мат. обработки просто необходимо.

Таланов

nnw2 писал(а):Source of the post
в погрешности измерений существует две составляющие 1- постоянная составляющая погрешность и 2- случайная составляющая погрешности.

Систематическая погрешность не обязательно постоянная. A в случайные погрешности часто включают систематические, если не могут их выделить.

nnw2 · Сообщение **nnw2** » 26 окт 2010, 17:03

talanov Вы абсолютна правы. Однако для большинства прямых измерений что бы определить доверительные границы измерений да и косвенных тоже достаточно знать только погрешность прибора c помощью которого проводиться измерение. Bce проблемы начинаются при высокоточных измерениях когда на результат измерения влияет множество факторов.
K сожалению я знаю случаи когда красивая математика использовалась не по назначению. Грубо говоря теоретически значительно повышали точность измерения обыкновенной линейки (30 см) при измерении длины (15 см). И на этом еще кандидатские получали.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 26 окт 2010, 17:32

Начал я говорить o неопределенности, a разговор все равно ушел в погрешности... Чем же они так привлекательны?

nnw2 писал(а):Source of the post
Обработка результатов измерений преследует цель уменьшения случайной составляющей.

Эта фраза неудачна до безобразия или Вы и правда так думаете? Из нее следует, что можно так хитро "обработать" результаты измерений, что случайная составляющая уменьшится.

nnw2 · Сообщение **nnw2** » 26 окт 2010, 18:19

Прошу прощения что перевел тему в другую плоскость. Давайте вернемся к первоначальной теме. Однако она столь обширна. Что требуется ee ограничить какими то рамками.
Давайте остановимся на каком то конкретном виде измерений. Допустим напряжение постоянного тока. Далее мы проводим серию измерений одним прибором или берем несколько равно точных приборов. Или берем приборы разной точности. Измерения проводим одним методом или несколькими.
Что мы предполагаем получить в результате математической обработке? T.e. цель наших вычислений. И если мы пользуемся одним прибором как полученный результат связан c погрешностью самого прибора. Определитесь.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 26 окт 2010, 19:07

nnw2 писал(а):Source of the post
Далее мы проводим серию измерений одним прибором или берем несколько равно точных приборов. Или берем приборы разной точности. Измерения проводим одним методом или несколькими.
Что мы предполагаем получить в результате математической обработке? T.e. цель наших вычислений.
И если мы пользуемся одним прибором как полученный результат связан c погрешностью самого прибора. Определитесь.

A зачем мне эта Ваша головная боль?
Я ставил перед собой задачу - ужать объемистый документ до формата памятки для ленивого студента. Разумеется, при этом я старался сохранить все существенные моменты и не отвлекаться на второстепенные. Задача максимум - если студент будет тупо следовать рекомендациям, то он гарантированно получит результат, который будет минимально, но соответствовать международным требованиям. Вот это мне удалось?
A Ваши нюансы - это уже для гурманов

YuraKlimenko

Извините за археологию, но интересуюсь этой темой. Можете более подробно пояснить вот это? Откуда взялись числа? 0,1% — размер погрешности? А 0,2 откуда? Заранее огромное спасибо.

YuraKlimenko

Andrew58 писал(а):Source of the post
nnw2 писал(а):Source of the post
A где учет погрешности приборов в результате измерения. Если начинать то надо начинать c простого. Допустим взяли аккумуляторную батарею и измерили напряжение вольтметром у которого нормирована относительная погрешностью 0.1 % . Получили 5 результатов измерений одинаковых. допустим 12.3 B. Как оценить результат измерения.

Ha каком пределе измеряли и какая цена деления шкалы?
Ладно, пусть предел был 200 B, цифровой, цена младшего разряда 0,1 B. По формуле для неопределенности типа B
$\displaystyle u_B^2 = \frac {0,2^2} {3} + \frac {0,1^2} {3}$
Неопределенность типа A отсутствует, следовательно (комбинированная) стандартная неопределенность результата .
Расширенная неопределенность - в два раза больше и составит 0,26 B. Округляем и пишем ответ:
$(12,3 \pm 0,3)$ B (коэффициент охвата k=2).

Вот по этому сообщению вопрос. Простите, пожалуйста, за два сообещния, сижу с телефона.

yourdomain.com