B все-таки про опыт Майкельсона-Морли, существование абсолютной системы отсчета и "непопсовые" описания СТО.

Dredd · Сообщение **Dredd** » 14 фев 2016, 18:59

AlexErm писал(а):Source of the post объясняется существование абсолютной системы отсчета, в которой и только в которой свет распространяется со скоростью С, а для всех иных инерциальных систем справедливы преобразования Галилея и нет никакой необходимости вводить преобразования Лоренца?

По логике, если существует абсолютная система отсчета - то она одна. И какой смысл вводить другие системы? А если уж их вводить, то с Лоренцевым сокращением - поскольку абсолютная СО с Лоренцевым в приоритете и справедлива для любых локальных систем.

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 14 фев 2016, 19:28

Dredd писал(а):Source of the post AlexErm в 14.02.2016, 20:52 написал(а): link
объясняется существование абсолютной системы отсчета, в которой и только в которой свет распространяется со скоростью С, а для всех иных инерциальных систем справедливы преобразования Галилея и нет никакой необходимости вводить преобразования Лоренца?По логике, если существует абсолютная система отсчета - то она одна. И какой смысл вводить другие системы? А если уж их вводить, то с Лоренцевым сокращением - поскольку абсолютная СО с Лоренцевым в приоритете и справедлива для любых локальных систем.

В своем варианте трактовки результатов опыта Майкельсона-Морли я использовал преобразования Галилея. Следовательно, они справедливы при существовании абсолютной системы отсчета и реальности лоренцева сокращения размеров тел вдоль направления их движения. А справедливость преобразований Галилея свидетельствует об отсутствии необходимости вводить какие-либо иные формы преобразований, в том числе и Лоренца, более того все другие преобразования будут давать ошибочный результат.
Остается обосновать реальность лоренцева сокращения размеров тел в направлении их движения. Придется освежить знания по электродинамике. )))

Dredd · Сообщение **Dredd** » 15 фев 2016, 04:48

AlexErm писал(а):Source of the post Остается обосновать реальность лоренцева сокращения размеров тел в направлении их движения. Придется освежить знания по электродинамике. )))

Лоренц предположил первое свое сокращение, когда трактовал эксперимент Майкельсона. И знаете, для чего - чтобы защитить эфир. Эксперимент ведь обнаружил, что земля не движется в эфире. Тогда Лоренц предложил вариант, что землю несет-таки эфир, но она при этом слегка сплющивается, поэтому результат эксперимента Майкельсона именно таков.
Поэтому ТО и не отказывается теперь от эфира, хотя Эйнштейн строил СТО как "свободную от эфира теорию".

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 15 фев 2016, 07:37

Что-то вы путаете: эфир научным миром похоронен окончательно, хотя именно Эйнштейн предлагал назвать эфиром пространство, так-как "глупо называть пустотой то, что имеет столько параметров для описания"

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 21 фев 2016, 13:04

И никого не смущает, что возможны иные объяснения "отрицательного" результата опыта Майкельсона-Морли?
Восстановим логическую цепочку:
"Отрицательный" результат опыта М-М -> скорость света равна С во ВСЕХ системах отсчета -> Специальная теория относительности -> Лоренцево сокращение размеров тел вдоль направления их скорости -> "отрицательный" результат опыта М-М отлично объясняется наличием лоренцева сокращения размеров тел вдоль направления их движения БЕЗ требований постоянства скорости света С во всех системах отсчета -> существует абсолютная система отсчета, в которой и только в которой скорость света равна С.
Анализ вариаций (изменений) наблюдаемого периода обращения Ио вокруг Юпитера в их связи с орбитальным движением Земли подтверждает последнее утверждение.

vladimirov-a-n

То, что скорость света не связана со скоростью источника, также как скорость звука в воздухе со скоростьюисточника звука, как раз и говорит о наличии какой-то среды в которой и распространяется светова волна. И неважно, называете вы эту среду эфиром или вакуумом.

vildyanyanbikov

Рекомендую ознакомиться [url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13344.html]http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13344.html[/url]

magnus-crank

AlexErm писал(а):Source of the post И никого не смущает, что возможны иные объяснения "отрицательного" результата опыта Майкельсона-Морли?
Восстановим логическую цепочку:
"Отрицательный" результат опыта М-М -> скорость света равна С во ВСЕХ системах отсчета -> Специальная теория относительности -> Лоренцево сокращение размеров тел вдоль направления их скорости -> "отрицательный" результат опыта М-М отлично объясняется наличием лоренцева сокращения размеров тел вдоль направления их движения БЕЗ требований постоянства скорости света С во всех системах отсчета -> существует абсолютная система отсчета, в которой и только в которой скорость света равна С.
Анализ вариаций (изменений) наблюдаемого периода обращения Ио вокруг Юпитера в их связи с орбитальным движением Земли подтверждает последнее утверждение.

О-ох!

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 25 фев 2016, 17:02

magnus-crank писал(а):Source of the post
AlexErm писал(а):Source of the post
И никого не смущает, что возможны иные объяснения "отрицательного" результата опыта Майкельсона-Морли?
Восстановим логическую цепочку:
"Отрицательный" результат опыта М-М -> скорость света равна С во ВСЕХ системах отсчета -> Специальная теория относительности -> Лоренцево сокращение размеров тел вдоль направления их скорости -> "отрицательный" результат опыта М-М отлично объясняется наличием лоренцева сокращения размеров тел вдоль направления их движения БЕЗ требований постоянства скорости света С во всех системах отсчета -> существует абсолютная система отсчета, в которой и только в которой скорость света равна С.
Анализ вариаций (изменений) наблюдаемого периода обращения Ио вокруг Юпитера в их связи с орбитальным движением Земли подтверждает последнее утверждение.

О-ох!

К чему эта картинка из Вашей переписки с Zaika_sn о "средних скоростях"?

magnus-crank

AlexErm писал(а):Source of the post К чему эта картинка из Вашей переписки с Zaika_sn о "средних скоростях"?

Ну, к тому, что вам неплохо было бы сначала ознакомиться с методологией опыта Майкельсона-Морли, прежде чем обсуждать его результаты.

yourdomain.com