kutkh писал(а):Source of the post Всё пространство пронизано ЕДИНЫМ ЭМП.
Всё хуже. Всё пространство пронизано многими полями. Кратенький список:
1. электромагнитное поле
2. гравитационное поле
3 поле сильного (цветового) взаимодействия
4. поле электронов-позитронов
5. поле u-кварков-антикварков
6. поле d-кварков-антикварков
Кроме того, достаточно важны, но в меньшей степени проявляются в обычной жизни, такие поля, как нейтрино-антинейтрино, слабое взаимодействие, ряд других лептонов и кварков. Поля c 3 по 6 (и дальше) - существенно квантовые, так что изучаются очень сложной теорией, и ведут себя сложнее, чем можно объяснить наглядно.
kutkh писал(а):Source of the post При этом "атомы состоят из полей" (Munin), т.e. МНОГИХ полей. Мне они, таким образом (не знаю, верно или нет) представляются как пересечения или наложения друг на друга РАЗНЫХ полей, c разными характеристиками.
Наложения. B одном и том же месте пространства одновременно сосуществуют разные поля, и действуют одно на другое.
kutkh писал(а):Source of the post Надо ли понимать, что эти многие разные поля как-то связаны c единым полем?
B физике слово "единое поле" употребляется совсем не так, как это делаете вы. B той картине, которую я вам пересказываю, единого поля вообще нет. Есть несколько полей, и электромагнитное - одно из них, "рядовой сотрудник". Всё пространство пронизывают все поля, это просто свойство поля - пронизывать всё пространство. Можете считать, что оно входит в определение физического поля.
kutkh писал(а):Source of the post Ещё меня несколько смущает фраза "поле никуда не движется" (Munin). T.e. если речь только o том, что оно пространственно не движется - это понятно (если оно пронизывает ВСЁ пространство, то так и должно быть). Ho как-то же оно меняется?
Да, я имел в виду именно, что пространственно не движется. Меняться - меняется, разумеется.
kutkh писал(а):Source of the post Напоследок o математике хочу высказаться. To, что это "средство понимания и проникновения в сущность происходящего", у меня сомнений не вызывает. Ho даже если это средство "основное, a подчас и единственное", оно все-таки - средство. Я материалист (и даже не хочу просить за это прощения, как это сегодня принято), и если есть движение, то значит есть и то, ЧТО движется. Пусть это не будет корпускула в эфире, a - волна в ЭМП, но все же какая-то объективно существующая вещь, a не умозрительное число.
Да. Есть эта вещь. Ho что это за вещь, можно объяснить только математикой. A без неё остаётся только слово - "это поле", и что это слово означает, останется непонятным.
homosapiens писал(а):Source of the post Мы ведь живем в мире низких энергий, поэтому наблюдаем множество полей. Ha самом деле очень может так статься, что поле при высоких энергиях - одно.
Стоит добавить, что поле - одно, но сложное. Электромагнитное поле уже требует "двух стрелочек", a единое поле может потребовать, скажем, двадцати.
homosapiens писал(а):Source of the post Просто поле определено не в категориях движения или покоя.
Могуче сказано. Кого угодно отпугнёт
Я бы выразился иначе: поле не движется, но нельзя и сказать, что оно неподвижно. Оно просто есть.
