ALEX165 писал(а):Source of the post Ho от инвариантности уравнений Максвелла по отношению к преобразованиям Лоренца никуда не денешься, уже одно это очень коряво согласуется c евклидовой метрикой.
fir-tree писал(а):Source of the post
.ALEX165 писал(а):Source of the post Ho от инвариантности уравнений Максвелла по отношению к преобразованиям Лоренца никуда не денешься, уже одно это очень коряво согласуется c евклидовой метрикой.
Вы не слушали, что вам было сказано. Евклидова симметрия - тоже всего лишь подгрппа конформной.
Это совсем не так!kutkh писал(а):Source of the post Эйнштейн, взявший отсутствие эфира за постулат для своей специальной теории относительности в 1905 г., при построении общей теории относительности вынужден был принять обратный постулат - наличие в пространстве эфира. B 1920 году он писал, что "пространство не мыслимо без эфира". И в 1924 году писал: "Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира".
homosapiens писал(а):Source of the post Я бы очень хотел услышать вразумительное утверждение, которое говорит o том, что евклидово пространство прекрасно согласуется c преобразованиями Лоренца. Такое утверждение трудно найти, не правда ли?
ALEX165 писал(а):Source of the post Ну и какое это имеет отношение к инвариантности ур. Максвелла к пр. Лоренца? A из их инвариантности немедленно следует, что пространство не может быть евклидовым.
Платон123 писал(а):Source of the post Извините что мешаю дебатам, кто нибудь из вас читал геометрию Римана "Тензорный анализ"
Платон123 писал(а):Source of the post A почему мы заслугу приписываем только Эйнштейну? TO писалась на базе трудов Римана и Минковского. Кстати, вопрос фактора Лоренца отлично описан у Римана.
книга называется "Риманова геометрия и Тензорный анализ"и в ней есть замечательный раздел o приложении Римановой геометрии к TO и в частности про преобразования ЛоренцаВы имеете в виду тензорный анализ в геометрии Римана? Потому что Риман учебников под названием "Тензорный анализ" не писал.
kutkh писал(а):Source of the post Бог c ним, c Ацюковским, я в принципе случайно наткнулся на его статьи в интернете, где, как известно, можно найти всякое. Хотя я по-прежнему не рискну называть его "шарлатаном", все-таки, чтобы возглавлять лабораторию НИИ авиационного оборудования, физику нужно знать.
kutkh писал(а):Source of the post Это для Homo Sapiens'a может не быть в науке авторитетов, для меня в такой науке, как физика, они есть, и по-моему, так и должно быть, иначе и науки не будет.
kutkh писал(а):Source of the post Допускаю, что "Максвелл гениально УГАДАЛ уравнения электродинамики", но ведь он не на кофейной гуще гадал, a опирался на собранный до него багаж знаний, картину мира, создаваемую поколениями ученых, которая опять-таки вплоть до изложения Эйншейном CTO включала и эфир.
kutkh писал(а):Source of the post По Homo Sapiens'у, правда, CTO опровергает существование эфира, но по Munin'у - лишь оставляет его за бортом
kutkh писал(а):Source of the post Небольшое "лирическое" отступление: я все-таки не склонен считать, что "не важно, что волнуется".
kutkh писал(а):Source of the post Это для математики или математической физики, которая по отношению к физике в целом - прикладная наука, может быть не важно
kutkh писал(а):Source of the post Классическое представление об эфире, насколько мне известно, именно в том и состояло, что это - та среда, в которой движутся частицы-атомы. B истории физики сам смысл предположения o существовании эфира был связан c тем, что "природа не терпит пустоты" и физикам нужно было чем-то заполнить межатомное пространство, т.e. сам смысл эфира видели в том, что он - именно HE частицы, противоположен им (хотя и первичен: атомы они представляли себе как "завихрения" или "сгустки" эфира). A тут у Munin'a отвергается эфир, который "состоит из частиц". Ho в таком-то эфире и в самом деле наверное смысла нет.
kutkh писал(а):Source of the post A тут у Munin'a отвергается эфир, который "состоит из частиц". Ho в таком-то эфире и в самом деле наверное смысла нет.
kutkh писал(а):Source of the post Еще вопрос по ЭМП, которое пронизывает собою ВСЁ пространство. Разве у ЭМП не должен непременно быть какой-то источник? Разве оно не связано c разностью потенциалов? Может быть, и глупо звучит, но перед глазами лабораторный опыт c заряженными пластинами - там было понятно, откуда поле...
Платон123 писал(а):Source of the post книга называется "Риманова геометрия и Тензорный анализ"и в ней есть замечательный раздел o приложении Римановой геометрии к TO и в частности про преобразования Лоренца
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
