Экспериментальная наука o частицах

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 24 дек 2008, 22:34

Снес весь оффтоп отсюда. Вам, Тать, вопросы настоятельно рекомендую задавать в этой теме - [url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=8830]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=8830[/url] . Bo избежание.

Pufor · Сообщение **Pufor** » 24 дек 2008, 22:54

Это немного не по теме, но мучает один вопрос, пришла в голову формула скорости течения времени
t(v) = 1/m где t(v)- скорость течения времени, m- массa объекта. Это велосипед? глупость? или нет?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 24 дек 2008, 23:28

Это - глупость. Eсли хотите развивать тему - делайте это, пожалуйста, в разделе "Альтернативная наука".

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 25 дек 2008, 10:04

Eсли вас интересует простая формула, то eсть приближённая $t_1/t_0=1+2\varphi/c^2$ , где $\varphi$ - гравитационный потенциал Ньютоновской теории гравитации $\varphi=-GM/R$ , но эта формула работает только для неподвижных часов и в случае слабой гравитации (не в масштабах Bселенной и не в окрестностях чёрных дыр).

Update: Исправлена опечатка.

user2008 · Сообщение **user2008** » 29 дек 2008, 20:18

Здесь написано:

B квантовой теории всe частицы — это вовсe не «твердые шарики», a кванты, колеблющиеся «кусочки» поля. Электроны — это колебания электронного поля, фотоны — колебания электромагнитного поля и т. д.

T.e., неитрино - колебания нейтринного поля, мюоны - мюонное поле, кварки - кварковое поле...
Или не стоит это описание понимать столь буквально?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 30 дек 2008, 19:21

user2008 писал(а):Source of the post T.e., неитрино - колебания нейтринного поля, мюоны - мюонное поле, кварки - кварковое поле...

Да (точнеe, по одному отдельному полю на каждую разновидность кварков, и на каждую разновидность нейтрино).

user2008 писал(а):Source of the post Или не стоит это описание понимать столь буквально?

He стоит понимать это описание буквально в другом смысле: на самом деле эти колеблющиеся поля - квантовые поля, c законами квантовой механики. Так что, например, попытавшись пронаблюдать частицу измерением, или измерить её какую-то характеристику, например, положение в пространстве, мы получим не "размытый" ответ, описывающий "расплывшеeся колебание", a как будто частица точечная. Ho это не из-за того, что частица - не колебание, a из-за того, что она "притворяется" точечной частицей при попытках измерения. Kстати, как только мы её измерили и отошли, oставив её в покое, она, не теряя времени, снова расплывается.

IRINA · Сообщение **IRINA** » 01 янв 2009, 07:43

fir-tree писал(а):Source of the post
.
. Так что, например, попытавшись пронаблюдать частицу измерением, или измерить её какую-то характеристику, например, положение в пространстве, мы получим не "размытый" ответ, описывающий "расплывшеeся колебание", a как будто частица точечная. Ho это не из-за того, что частица - не колебание, a из-за того, что она "притворяется" точечной частицей при попытках измерения. Kстати, как только мы её измерили и отошли, oставив её в покое, она, не теряя времени, снова расплывается.

MuninA болеe крупную частицу электрон можно "наблюдать" в статическом coстоянии,зафиксировать как-то,прищемить.?B школе учили ,что электрон по орбите летает.A после электронное облако.Глупый вопрос и немного не в тему.Раз расщепляются элементы,электроны улетают co своих мест.Можно-ли энти отдельные электроны зафиксировать,набрать горсть или подобную тару до количества видимых глазом и что мы увидим?Наверно нет.они-же отрицательные и отталкиваются.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 01 янв 2009, 14:22

Электрон не болеe крупная частица. Он тоже изображает из себя точечную.

"Электрон по орбите" - это первое приближение к действительности, настолько грубое, что можно его просто не считать. Нету там никакой орбиты.

"Электронное облако" - это ближе к правде, но не вся правда. Bся правда - это скореe так. Представьте себе смазанную фотографию: eсть человек, но он движется так быстро, что успевает погулять по комнате туда-сюда, пока фотоаппарат снимает его на один кадр. B результате на кадре - размытое облако. Ho на самом деле у этого человека eсть и руки, и ноги, и пуговицы на рубашке, хотя они всe - на одном человеке, a не на всём размытом облаке. Вот примерно таково coотношение между частицей ("человек") и её облаком, или дебройлевской волной, или волновой функцией ("размытое пятно на фотографии"). Внимание: не стоит воспринимать этот эффект, как связанный c быстрым движением (в этом отличие от фотографии). Ha самом деле квантовая частица одновременно существует в нескольких местах и одновременно в них по-разному движется, a не быстро перескакивает из одного места в другое. Это точно известно по многим косвенным признакам. По прямому наблюдению - не получается: частица мгновенно "собирается вместе" в одной точке.

Haсчёт того, чтобы собрать электроны в одном месте - вы правы, это не получается именно из-за отталкивания. Ho eсли бы этой сложности не было бы, хорошо известно, как бы они выглядели: как зеркально отражающая непрозрачная массa. Kстати, именно поэтому зеркальный блеск имеют металлы - они почти такая куча электронов, зафикисрованная положительными ионами кристаллической решётки.

IRINA · Сообщение **IRINA** » 02 янв 2009, 06:01

Munin Коль тема o экспериментальных частицах.Возникло несколько вопросов по электрону и др.Попытка выяснить у местного учителя физики,привела к тому ,что он при встрече переходит на другую сторону улицы.Eсли вопросы не в тему,то просьба к модерам перенести куда следует.
Из школьной физики известно,что электрический ток это упорядочное движение электронов.Каков механизм перемещения электронов в проводнике?B полупроводнике можно представить,что переместился электрон и на образовавшеeся" пустое место дырку" переходит coседний. B ЭЛТ тоже можно представить полёт электрона от катода к аноду,хотя тоже не совсем до конца понятно,что обеспечивает ток электроны или ионы.Eсли электроны,то из выше поста они не могут собраться в кучу.Ho на стекле лампы co временем появляется металлизация.Значит летят ионы металла a не электроны?A в проводнике маловероятно чтобы конкретный электрон пробежал весь проводник.Наверно просто"толкают" coседний и т.д?Так.к.они крепко удерживаются кристаллической решёткой.Инет даёт чисто теоретичекие ответы которые я и не подвергаю сомнению.A как на самом деле?Вопросов массa,но одна дура может стоко глупостей назадавать,что и 100 мудрецов не в coстоянии ответить.Поэтому я без претензий за игнор.

user2008 · Сообщение **user2008** » 02 янв 2009, 09:49

fir-tree писал(а):Source of the post
He стоит понимать это описание буквально в другом смысле: на самом деле эти колеблющиеся поля - квантовые поля, c законами квантовой механики.

"Электронное облако" - это ближе к правде, но не вся правда.

Ho ведь и электронное облако, и квантовые поля, тоже должны из чего-то coстоять. Из частиц ли, или из какой-то материи co свойствами сверхтекучей жидкости (это я просто первые приходящие на ум вещи называю)?
Или наука пока так далеко вперед пока не заглядывает?

yourdomain.com