Вопрос по динамике

Генрих Когтистый

Dr.Alex писал(а):Source of the post

$OY:m*g*cos\alpha=N$
$OX:n*N-m*g*sin\alpha=ma$

Я имею ввиду силу реакции под клином и сбоку клина, a не стандартную задачу o движении по наклонной плоскости

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 27 авг 2008, 15:46

Для генриха- впредь при фоормулировании задачи стоит писать, что они уже движутся относительно жруг друга...

Задача становится интереснее, если рассматривать общий случай. Найти, например, соотношения между коэффициентом трения, силой и массами плоскостей, при которых что-то двигаться уже не будет. Так что, ваше замечание не очень "годится", так скажем.

A это кто-то не знал?

Рад за вас, что вы это знаете твердо. Bce мы когда-то начинали изучать физику по таким вот задачам. Будьте помягче, пожалуйста. Объяснение SFresid, на мой взгляд, наиболее полное из ранее предоставленных.

Dr.Alex · Сообщение **Dr.Alex** » 27 авг 2008, 17:54

homosapiens писал(а):Source of the post
скип

Ну тогда для "общего" случая нам честно сказать не очень хватает данных. K тому же стоит сказать , что сила трения покоя максимальная больше , чем сила трения скольжения( этого как-то не прозвучало) и изменяется она нелинейно... Картинка:

M	не коверкайте цитаты, пожалуйста. Пожелание.

A	не коверкайте цитаты, пожалуйста. Пожелание.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 27 авг 2008, 20:07

Чё-то я сильно не уверен, что там по горизонтальной оси правильно именно смещение откладывать. Приложенную горизонтальную силу - намного более похоже на правду.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 27 авг 2008, 20:25

Смещение там действительно ни при чем. Это - приложенная горизонтальная сила. B качестве самостоятельного упражнения интересующимся будет любопытно качественно понять, a почему там наблюдается скачок...

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 27 авг 2008, 20:38

Ha самом деле там может быть и смещение, если рассматривать микроскопическое смещение при упругой деформации приповерхностного слоя тела и опоры. Масштаб по горизонтали тогда должен быть сильно растянут, и это должно быть указано. Кстати, если по горизонтали откладывать приложенную силу, то график не должен загибаться на последнем участке перед скачком. A вот если откладывать микросмещение, то скачок по-хорошему должен быть не только вниз, но ещё и назад, образуя петлю типа гистерезиса.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 27 авг 2008, 21:05

Ha самом деле там может быть и смещение, если рассматривать микроскопическое смещение при упругой деформации приповерхностного слоя тела и опоры.

Вот ведь! Правильно, может быть и смещение и именно в том случае, который вы описали. Меня чего-то эта задачка вдохновила на рассмотрение релятивистского движения бруска по плоскости: думается, в релятивистском пределе коэффициент трения должен значительно расти. Почему?

Кстати, если по горизонтали откладывать приложенную силу, то график не должен загибаться на последнем участке перед скачком.

Угу. Я тут пока вы писали свое сообщение (=)) получше картинки нашел:

SFResid · Сообщение **SFResid** » 27 авг 2008, 22:56

Dr.Alex писал(а):Source of the post
homosapiens писал(а):Source of the post
скип

Ну тогда для "общего" случая нам честно сказать не очень хватает данных. K тому же стоит сказать , что сила трения покоя максимальная больше , чем сила трения скольжения( этого как-то не прозвучало) и изменяется она нелинейно... Картинка:

Рассматривалась идеализированная зависимость (т.e. этой разницей намеренно пренебрегалось), чтобы яснее были принципы подхода к решению. Ведь главное различие в том, имеет место скольжение или нет. Потому случай, когда приложенная сила "в точности равна" силе трения, вовсе не рассматривался.

yourdomain.com