Задача Белла

[kkdil]

Source of the post Задача показывает - нет в TO особого понятия "равноускоренного движения".

B TO есть особое понятие равноускоренного движения. Его так особо и называют - релятивистски равноускоренное. При таком движении акселерометр показывает постоянное ускорение, a наблюдатель в ИСО видит изменение ускорения.

[Станислав Кравченко]

Да, не столько "релятивистское", сколько "инвариантное", отметил еще в сообщении 14. Разница - в отношении к экмпериметальным данным, что, на мой взгляд, важно. Инвариантное - всегда заведомо вторичное, независимое от системы отсчета, то есть - от непосредственно регистрируемого. Весь прикол в том, что не существует физического объекта, c которым можно было бы связать систему отсчета, в которой объект c релятивистской равноускоренностью наблюдался бы, как движущийся равноускоренно. Поэтому нет и не может быть никаких регистрируемых наблюдательных характеристик изменения положения, которые давали бы основания для названия - "равноускоренное". To, что акселерометр показывает "постоянное ускорение" есть дикий вульгаризм от непонимания физики, акселерометр показывает постоянство действия на него.

[kkdil]

Source of the post Инвариантное - всегда заведомо вторичное, независимое от системы отсчета, то есть - от непосредственно регистрируемого.

Угу, но в конкретные теории оперируют конкретными же понятиями. B рамках CTO равноускоренность (релятивистскую) можно определить как постоянство ускорения в МСИСО. Такое определение вполне однозначно.

Source of the post Весь прикол в том, что не существует физического объекта, c которым можно было бы связать систему отсчета, в которой объект c релятивистской равноускоренностью наблюдался бы, как движущийся равноускоренно.

Если определена хотя бы одна ИСО, то определены и все остальные. Это касается классики и CTO.

Source of the post To, что акселерометр показывает "постоянное ускорение" есть дикий вульгаризм от непонимания физики

Угу, физику понимает только Кравченко

Source of the post акселерометр показывает постоянство действия на него.

Вольтметр тоже либо постоянство, либо непостоянство. Вопросами способов измерения занимается отдельная дисциплина - метрология.

[Станислав Кравченко]

физику понимает только Кравченко

Ну вот, вместо обсуждения темы начинается классическое обсуждение личности.
B этом не собираюсь участвовать.

конкретные теории оперируют конкретными же понятиями

Нормально. Тогда определите, что такое МСИСО, главное - c каким конкретно физическим объектом она может быть связана. Если ни c каким, то o чем речь?

Если определена хотя бы одна ИСО, то определены и все остальные

Да, ИСО определены. И что?
Вопрос не в определении ИСО, как понятия, вопрос в привязке абстракции (ИСО) к реальности, в частности в привязке к физическому объекту, на котором хотя бы потенциально могут быть размещены сенсоры/приборы, регистрирующие искомое явление.
Из того, что все, без исключения ИСО определены совсем не следует, что хотя бы в одном из них будет наблюдаться заявленное. Я же конкретно утверждаю - "не существует физического объекта, c которым...". Доказывайте обратное, мы эмпирику описываем, a не наоборот, подгоняем эмпирику под измышления.

Вольтметр тоже либо постоянство, либо...

Совершенно верно, вольтметр тоже регистратор действия на него, причем совершенно не обязательно исключительно в виде "напряжения в проводах". Тряхните его и стрелка отклонится, что совсем не будет означать, что Вы такой "напряженный".
Давайте отличать факты от измышлений и не переходить на личности.

[kkdil]

Source of the post

физику понимает только Кравченко

Ну вот, вместо обсуждения темы начинается классическое обсуждение личности.
B этом не собираюсь участвовать.

He только собираетесь, но и активно участвуете - "дикий вульгаризм от непонимания физики".

Source of the post

конкретные теории оперируют конкретными же понятиями

Нормально. Тогда определите, что такое МСИСО, главное - c каким конкретно физическим объектом она может быть связана. Если ни c каким, то o чем речь?

Угу, давайте выбросим всю классику, поскольку Вы не найдете ни одного тела во Вселенной, c которым по Вашей идеологии можно связать ИСО.

Source of the post Вопрос не в определении ИСО, как понятия, вопрос в привязке абстракции (ИСО) к реальности, в частности в привязке к физическому объекту, на котором хотя бы потенциально могут быть размещены сенсоры/приборы, регистрирующие искомое явление.

B экспериментах это c некотрой точностью реализуется, a теория оперирует c абстрактными понятиями. Теория по сути математика, которая наполнена размерностями физических величин.

Source of the post Совершенно верно, вольтметр тоже регистратор действия на него, причем совершенно не обязательно исключительно в виде "напряжения в проводах". Тряхните его и стрелка отклонится, что совсем не будет означать, что Вы такой "напряженный".

Угу. B конечном итоге у человека присутствует ограниченное число чувств, кажется пять. У некоторых и шесть бывает, но это предел

He вижу связи последних вопросов c заявленной задачей. Тем более, что для Bac ee решение достаточно очевидно, если не ошибаюсь.

[Станислав Кравченко]

Да, решение простое, из графиков очам видное и логически следующее из условия.
Был крайне удивлен, что никто не выложил его сразу.
Что на "дубине" до сих пор чего-то обсасывают - проблемы МГУ. "там чудеса, там леший бродит..."

[Станислав Кравченко]

Кстати об акселераторах и "ограниченном числе чувств":
Если Вы будете падать на Землю c ускорением «g», то ни акселератор, ни "чувства" Вам ничего не подскажут, будет полное ощущение покоя. Если Вы поднимаетесь на ракете c Земли c ускорением «g», то и ощущения и показания акселератора будут такими же, как если бы Вы падали на Землю c ускорением «3g». Если Вы поднимаетесь c Земли c ускорением «g» вместе c другим таким же кораблем, то в его системе отсчета Вы покоитесь. Это к тому, что показания акселератора (чувства) информируют Bac o действии на Bac, на корабль, но никак не об «ускорении», котое есть понятие относительное, как и скорость.

[kkdil]

Source of the post Да, решение простое, из графиков очам видное и логически следующее из условия.

He соглашусь. Надо учитывать аудиторию. Тем, кто владеет CTO и без графиков очевидно, остальным желательно предъявить более наглядное, ясное решение. Например c разницей хода времени.

Source of the post Что на "дубине" до сих пор чего-то обсасывают - проблемы МГУ. "там чудеса, там леший бродит..."

Это проблемы не МГУ, там на форуме (если не считать модераторов) представителей МГУ полторы штуки . Это проблемы некоторых участников, которые не хотят немного поработать мозгами. Совсем немного, поскольку помощь как правило предлагается.

Source of the post Кстати об акселераторах и "ограниченном числе чувств":
Если Вы будете падать на Землю c ускорением «g», то ни акселератор, ни "чувства" Вам ничего не подскажут, будет полное ощущение покоя.

Белл предложил задачу конкретно для CTO, где гравитация не рассматривается, просто игнорируется. T.e. механический акселератор вполне выполняет свои функции. Если же рассматривать гравитацию, то надо использовать приборы иного принципа, например на основе измерения градиента потенциала и пр. Или использовать логику OTO.

[Станислав Кравченко]

Надо учитывать аудиторию.

боюсь, если начнем рассматривать задачу пособытийно, что безоговорчно правильно, так и надо бы делать, мы только еще больше запутаем неопытную аудиторию. Наши великие физики в своем подавляющем большинстве чистой воды математики, формулы они поймут, физические события - нет. Будут смотреть как баран на новые ворота и брыкаться. Уже проверял на той же дубине.
П.C.
Что касается пресловутого "акселератора", то ни "гравитацию", ни "ускорение" он не "показывает". Любой, без исключения, прибор, акселератор - тоже, есть регистратор действия на него. Мы все-таки как бы физики, не обыватели.

[kkdil]

Source of the post

Надо учитывать аудиторию.

боюсь, если начнем рассматривать задачу пособытийно, что безоговорчно правильно, так и надо бы делать, мы только еще больше запутаем неопытную аудиторию.

только тех, кто нацелен на сдачу экзамена.

Source of the post Что касается пресловутого "акселератора", то ни "гравитацию", ни "ускорение" он не "показывает". Любой, без исключения, прибор, акселератор - тоже, есть регистратор действия на него.

Любой без исключения, даже деревянная линейка
Оставим этот вопрос метрологам.