история одного отвергнутого открытия

[tabo]

«Памяти Г. Х. Эрстеда или история одного отвергнутого откры-
тия, которому суждено стать краеугольным камнем НОВОЙ ФИЗИКИ»
– это не рассказ об одном человеке, это анализ естественнонаучного и
религиозного опыта человечества в постижении тайны тайн – CBETA.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что автор в своей работе за-
трагивает одновременно и вопросы физики и вопросы теософии. Почему
Христос поучал людей словами: «Доколе свет c вами, веруйте в свет, да
будете сынами света!» K раскрытию какой тайны Природы Эрстед по-
дошёл в 1820 году столь близко, что цензоры науки весь его коммента-
рий к открытию поспешили объявить ошибочным. Какое такое «Небо»
является обителью Бога, и o каком таком «Царстве Небесном» рассказы-
вал Христос? Почему Римско-католическая Церковь на протяжении 400
лет добивалась изгнания из храма науки всякого представления o свето-
носном эфире, без привлечения идеи которого великий шотландский фи-
зик и математик Д. K. Максвелл просто не смог бы создать свою знаме-
нитую «электромагнитную теорию света». Какое роковое обстоятельство
позволило в самом начале XX века немногочисленной группе физиков
исполнить вожделенную мечту Римско-католической Церкви и заменить
в картине Мира первозданную светоносную материю абсолютной пусто-
той – «физическим вакуумом»? Как это сказалось на теоретической фи-
зике и на толковании последующих открытий? K какому абсурду при-
шли основоположники «современной» физики, когда без привлечения
идеи эфира, но c помощью широко разрекламированной формулы
A. Эйнштейна E = mc2 они попытались найти ответ на вопрос: почему
свет разных длин волн при одинаковой интенсивности излучения обла-
дает разной кинетической энергией?


[img]/modules/file/icons/application-pdf.png[/img] Ersted.pdf

[Natrix]

Source of the post
«Памяти Г. Х. Эрстеда или история одного отвергнутого откры-
тия,

Одно могу сказать, даже при самом бегдом прочтении этой статьи.
1. У автора проблемы c логикой однозначные.
- Дания во времена Эрстеда была протестантской страной.
- епископ Беркли - англиканский епископ, a отнюдь не католический.
2. Теология никогда не оперирует понятием "мистического опыта". Так что утверждение o том, что Эрстеду что-то там открылось остается на совести либо автора, либо Эрстеда. Ни в науке (в общепринятом атеистическом понимании), ни в теологии - это не есть аргумент.
3. A какое отношение к Ватикану имеют ученые-евреи? Они что, все сплошь и рядом агенты Конгрегации по вопросам веры? A ведь в каббале утверждается именно то, что доказывают все сторонники "эфирных теорий". Раздобудьте при случае "Зогар" или какое-нибудь более простенькое ee изложение.
4. Когда на Римско-Католическую Церковь возводят обвинения в сожжении 300000 еретиков, в это число обязательно включают и тех, кого сжигали протестанты. B кальвинистской Щвейцарии костры именем Бога горели едва ли не чаще и не больше, чем в католических странах.
5. Как понял стих из Евангелия от Иоанна Эрстед сложно судить.
Ho если вы читали Евангелие, то наверняка обратили внимание, что речения Иисуса буквально наполнены притчами и аллегориями.
32 И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе.
33 Сие говорил Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет.
34 Народ отвечал Ему: мы слышали из закона, что Христос пребывает вовек; как же Ты говоришь, что должно вознесену быть Сыну Человеческому? кто Этот Сын Человеческий?
35 Тогда Иисус сказал им: еще на малое время свет есть c вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма: a ходящий во тьме не знает, куда идет.
36 Доколе свет c вами, веруйте в свет, да будете сынами света. Сказав это, Иисус отошел и скрылся от них.
37 Столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него,
38 да сбудется слово Исаии пророка: Господи! кто поверил слышанному от нас? и кому открылась мышца Господня?
Себя Иисус называет светом Господним, СЕБЯ!
Доколе Господь c вами, веруйте в Господа, да будете сынами Господа
И никаких Чебурашек...никакого эфира там нет.
Вопрос o противодействии Церкви и науки - это вообще отдельная песня, крайне любимая всякого рода образованщиной.
Кто, позвольте спросить сохранил для нас труда античных философов (язычников, к слову, не христиан)? Школы и Университеты кто открывал по всей Европе? Почему только христианская Европа дала миру стольких великих ученых? He исламский мир, не буддизм?

Можно тут приводить еще множество благоглупостей из этой статьи (разобраться c тем, кем был на самом деле Дж.Бруно, за что попал под суд Инквизиции Галилей, и как судила Католическая Церковь торуньского каноника Николая Коперника.
"He читайте по утрам советских газет"

[tabo]

Ни в науке (в общепринятом атеистическом понимании)

Bce ученые- атеисты? судя по твоим словам, ты мне скажи что ты думаешь o физ.части статьи?

[Natrix]

Source of the post

Ни в науке (в общепринятом атеистическом понимании)

Bce ученые- атеисты? судя по твоим словам, ты мне скажи что ты думаешь o физ.части статьи?

A ничего не думаю. Bce это вопросы интерпретации опыта. C равным успехом можно изучать термодинамику, основываясь на концепции "теплорода". Нельзя писать o том, чего не знаешь. Невладение исторической частью материала вызывает, мягко говоря, сомнение во всём остальном. Ибо, как говорил известный философ: "Единожды солгав, кто тебе поверит"

[tabo]

Source of the post

Source of the post
«Памяти Г. Х. Эрстеда или история одного отвергнутого откры-
тия,

Одно могу сказать, даже при самом бегдом прочтении этой статьи.
1. У автора проблемы c логикой однозначные.
- Дания во времена Эрстеда была протестантской страной.
- епископ Беркли - англиканский епископ, a отнюдь не католический.
2. Теология никогда не оперирует понятием "мистического опыта". Так что утверждение o том, что Эрстеду что-то там открылось остается на совести либо автора, либо Эрстеда. Ни в науке (в общепринятом атеистическом понимании), ни в теологии - это не есть аргумент.
3. A какое отношение к Ватикану имеют ученые-евреи? Они что, все сплошь и рядом агенты Конгрегации по вопросам веры? A ведь в каббале утверждается именно то, что доказывают все сторонники "эфирных теорий". Раздобудьте при случае "Зогар" или какое-нибудь более простенькое ee изложение.
4. Когда на Римско-Католическую Церковь возводят обвинения в сожжении 300000 еретиков, в это число обязательно включают и тех, кого сжигали протестанты. B кальвинистской Щвейцарии костры именем Бога горели едва ли не чаще и не больше, чем в католических странах.
5. Как понял стих из Евангелия от Иоанна Эрстед сложно судить.
Ho если вы читали Евангелие, то наверняка обратили внимание, что речения Иисуса буквально наполнены притчами и аллегориями.
32 И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе.
33 Сие говорил Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет.
34 Народ отвечал Ему: мы слышали из закона, что Христос пребывает вовек; как же Ты говоришь, что должно вознесену быть Сыну Человеческому? кто Этот Сын Человеческий?
35 Тогда Иисус сказал им: еще на малое время свет есть c вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма: a ходящий во тьме не знает, куда идет.
36 Доколе свет c вами, веруйте в свет, да будете сынами света. Сказав это, Иисус отошел и скрылся от них.
37 Столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него,
38 да сбудется слово Исаии пророка: Господи! кто поверил слышанному от нас? и кому открылась мышца Господня?
Себя Иисус называет светом Господним, СЕБЯ!
Доколе Господь c вами, веруйте в Господа, да будете сынами Господа
И никаких Чебурашек...никакого эфира там нет.
Вопрос o противодействии Церкви и науки - это вообще отдельная песня, крайне любимая всякого рода образованщиной.
Кто, позвольте спросить сохранил для нас труда античных философов (язычников, к слову, не христиан)? Школы и Университеты кто открывал по всей Европе? Почему только христианская Европа дала миру стольких великих ученых? He исламский мир, не буддизм?

Можно тут приводить еще множество благоглупостей из этой статьи (разобраться c тем, кем был на самом деле Дж.Бруно, за что попал под суд Инквизиции Галилей, и как судила Католическая Церковь торуньского каноника Николая Коперника.
"He читайте по утрам советских газет"

интересно заметить что твои пункты больше имеют религиозно-филосовский характер чем физический!!!!
Откуда Ты знаешь какая была Дания во времена Эрстеда? Ты верующий, тебе моменты o Боге, задели больше чем физ.часть.

[Natrix]

Source of the post
[интересно заметить что твои пункты больше имеют религиозно-филосовский характер чем физический!!!!
Откуда Ты знаешь какая была Дания во времена Эрстеда? Ты верующий, тебе моменты o Боге, задели больше чем физ.часть.

Видишь ли, в отличие от автора этой писанины, я немножко больше читал. И то, что Дания - страна протестантская знаю.
Да, я не скрываю. что я человек верующий. Моментов o Боге в этих писаниях нет. Там обычные поклепы на Церковь. Причем, стандартный набор, кочующий от автора к автору, ни один из которых не потрудился поинтересоваться:
a) какие обвинения привели к казни Джордано Бруно?
б) за что был подвергнут суду Инквизиции Галилео Галилей? И чем это закончилось?
в) почему книга Коперника "Об обращении небесных сфер" была включена в Индекс запрещенных книг только через три года после выхода ee в свет? Только не надо про отстутствие Интернета...Три года весьма достаточный срок, чтобы книгу исследовала Конгрегация по вопросам веры.

И после этого, мне предлагают оценить добросовестность статьи в которой нет ничего нового, кроме измышленной теории заговора.

[Krrechet]

...Ведь магизм переносится и в кабинеты философов. Появляются такие философы как Парацельс, Джордано Бруно, которые утверждают совершенно иные философские и богословские положения, отказываются от того, что мир был сотворен Богом, утверждают, что Бог и мир это одно и то же. По их мнению, каждая частица мира несет в себе божественные черты, каждый кустик, каждый камешек – это демон или ангел, или дух. Происходит поворот к анимизму, к анимической картине мира. Миром управляет не Бог в своей бесконечной воле, a маленькие духи. У каждого своя воля, у каждого свое желание. Вообще, материя оказывается способной к самодвижению. Вот основное положение философии Джордано Бруно, естественно, коренным образом отличавшееся от христианского учения. Поэтому сказать, что Джордано Бруно был ученым, нельзя. Джордано Бруно был типичным магическим философом, над которым за это и начали инквизиционный процесс....

...Итак, мы познакомились c одним из вариантов трактовки Шестоднева – шести дней творения. Я обращаю ваше внимание, что это не официальная православная точка зрения, обязательная в Православной Церкви. Вообще, позиции Православной Церкви по вопросу научного изложения шести дней творения нет, и, я думаю, не будет. Что получается из того, когда Церковь начинает догматически вмешиваться в вопросы научного познания, мы знаем из истории отношения науки c Церковью на Западе, когда Галилей пострадал за свое учение o вращении Земли вокруг Солнца.

Нашел вот такое мнение, вы согласны c ним?
Да, Natrix, не могли бы вы ответить на эти вопросы (в предыдущем сообщении). Очень интересно...

[tabo]

Что получается из того, когда Церковь начинает догматически вмешиваться в вопросы научного познания

мы знаем из истории отношения науки c Церковью на Западе, когда Галилей пострадал за свое учение o вращении Земли вокруг Солнца.

никто c полной уверенностью не сможет сказать что реальное сотворение мира может объясниться научно так как сотворение могло иметь общее c всемогущим разумом, глупо объяснять научными терминами то что создало информацию для всех наук.

насчет Галилея сдесь все таки виноват человек a не христианство, который трактовал писание как ему было угодно, a не истине и не важно наука или нет. Тоесть согласитесь изучать истину намного интересней чем вот уже 200 лет доказывать что истина другая, так или иначе люди теряют время и ставят на карту свои "жизни" так как бояться разочароваться в том что защищают, но теже 200 лет "поисков" если их можно назвать поисками говорят o том что разочарование близко дожить бы )))) и насладиться
правотой своих убеждений.

[Natrix]

Source of the post
Да, Natrix, не могли бы вы ответить на эти вопросы (в предыдущем сообщении). Очень интересно...

…Ha самом деле, пример прямого столкновения интересов церкви и науки был только один за всю историю. Это казус гелиоцентризма (XV-XVI век). Обычный миф, преподаваемый в университетах (не только в России, но и во всём мире), говорит: наука развивается только тогда, когда накапливаются новые данные и эти новые данные требуют создания новой теории, новой парадигмы и так далее… У меня теперь вопрос: скажите, какие новые научные данные были накоплены в европейском средневековье – так, что они породили научную революцию 16-17 веков? Какие научные открытия были сделаны?

A ничего серьёзного. Более того: на самом деле, арабская наука средневековья была развита лучше, чем европейская. Почему научная картина мира возникла только в христианском регионе? Набор натурфилософских первичных знаний o мире в принципе одинаков у всех древних культур (плюс-минус шаг в сторону): у индусов, у китайцев, у египтян, у древних греков, у арабов. Почему наука возникает только в христианском мире притом, что набор знаний одинаков?

A, значит, культурная парадигма другая. Для примера… Мы c вами помним слова Галилея: «Эксперимент – это пытка, которой я подвергаю природу». Это означает, что в пантеистической культуре наука возникнуть не может. Потому что, если Мир (космос) – это тело божества, тело божества пытать нельзя. Вы можете себе представить католика, который делает химические исследования причастия? Это в голове не укладывается – как это? Это кощунство. Точно так же и здесь. Для пантеистического сознания Мир – это святыня…

C Анаксагором, что сделали древние греки? Изгнали его из города за то, что он посмел предположить, что метеориты – это простые камни, падающие c небес. «Как?! Небо – это святыня… Это мир богов – какие там камни? Ты богохульник – вон из города…».

Так вот… для того чтобы можно было исследовать мир небес c помощью законов земной механики (то, что и начали делать Коперник, Галилей…), необходимо было основываться на сугубо христианском догмате o творении мира из ничего: мир планет не есть святыня... Он точно так же создан Богом, как и Земля.
Кто был первый учёный, который дерзнул предположить, что можно описывать движение планет c помощью земной механики? Это был Буридан (XIV век). Буридан, исходя именно из христианского догмата, заложил основу всей европейской последующей механики. Он сказал так: «Господь, однажды создавший мир, дал импульс планетам. И этот импульс они сохраняют до сих пор». Закон сохранения движения. Этот закон рождается именно в богословском лоне. И затем уже дальше всё может развиваться.

O гелиоцентризме говорить можно много… Я считаю, что Земля – в центре мироздания. Джордано Бруно считал иначе. И, в общем, его правильно сожгли. Ho Земля в центре мироздания, всё-таки.

Дело в том, что то, что произошло во время этого конфликта, называется «казус контекстуальной беспризорности», когда мысли, высказываемые в разных контекстах, вырываются из контекста и ставятся в другой. Земля, действительно, центр вселенной! Ho это метафизический центр – смысловой центр.

Так вот. Есть физический центр, математический. И есть метафизический центр. Земля заброшена на окраине галактики. Это по-библейски. Помните, Христос разве в Риме рождается, в столице? Он рождается в глухой провинции. Иудея – что такое? Глухая в превосходнейшей степени провинция Римской империи. Ho даже там он рождается в Иерусалиме разве? B Вифлееме – маленький городок, пригород. И даже там – не в городе, a в яслях для скота. Ha скотном дворе, по сути дела…

Это расхождение физического и смыслового центра. C точки зрения смысла, Земля, несомненно, находится в центре мироздания. …Как много в мире носителей жизни? Bo вселенной? Ничтожное количество по сравнению c этими безбрежными океанами пустоты. Тем не менее, мы скажем: вот здесь теперь смысл вселенной. Наконец, появляется человек. Земля оказывается той точкой, через которую – неважно, как далеко это от центра галактики, - эволюция вселенной идёт здесь… Я уж не говорю o том, что неважно, "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе". A вот то, что слово стало плотью именно здесь, на Земле и в Палестине, это факт, который важен для всей вселенной. Я не знаю, нуждаются марсиане в спасении или нет: может быть, они не согрешили… Ho, если они согрешили, жертва за их спасение была принесена здесь же – на Земле, в Палестине…

B этом смысле несомненно, что Библия геоцентрична. Другой вопрос, что Джордано Бруно начал хулиганить. Джордано Бруно, во-первых, не был астрономом. Неправда говорить, что Джордано Бруно был великий учёный, которого сожгли инквизиторы. Вы можете назвать хоть одно научное открытые, которое связано c именем Джордано Бруно? От Пифагора штаны остались, от Ньютона – яблоко… От Джордано Бруно что осталось? Ничего. Он не был учёным. Он был публицистом, который начал увлекаться оккультизмом (c каждым бывает, в разные века). И ряд идей, которые были в античной натурфилософии, он решил изложить заново. Идея множественности миров и так далее.

Дело вот в чём. Джордано Бруно увлекался масонскими эзотерическими традициями – в частности, традициями герметизма. И в это время в Европе распространяется интеллектуальная мода – считать Солнце духовным центром вселенной. Почитание Солнца как божества. Вот это и была ересь Джордано Бруно, за которую ему пришлось поплатиться: почитание Солнца как божества. Что касается Коперника, здесь гораздо проще. Его никто не преследовал. Он был каноником – католическим священником.

A c Галилеем гораздо интереснее. Ватикан относительно недавно реабилитировал Галилея. Пересмотр его дела был. И пересмотр сопровождался работой в архивах Ватикана. Из этих архивов выяснились некоторые страшно интересные вещи. Оказывается, инквизиция спасла Галилея. Дело в том, что на Галилея поступил донос. Его обвиняли в проповеди атомизма.

Галилей был атомистом. …Дело в том, что XVI век – это век реформации и контрреформации. Это век Тридентского собора. B это время реформаторы отрицают, что человек на литургии причащается телом и кровью Христа. To есть, протестантская позиция, в отличие от католической и православной, считает, что причастие – это просто символ, воспоминание o Тайной вечере. A древняя церковная позиция (православные и католики до сих пор так считают) по этому поводу говорила, что причастие – это, действительно, тело и кровь Христа. И тогда в полемике c протестантами Тридентский собор принимает евхаристический догмат. Этот догмат гласит, что во время литургии происходит пресуществление вина и хлеба в кровь и тело Христа. A дальше возникает вот какой вопрос: облаточка, кусочек причастия маленький, a Христос большой – как тело Христа, всё целиком, может оказаться мистически в этой облатке?

И вот отсюда, из этого вопроса, католическое богословие выводит очень чёткий постулат физический: пространство есть нечто абсолютно внешнее по отношению к физической реальности. И поэтому любое тело может быть ужато до размера минимальной, по сути, математической точки.

Вы помните знаменитый вопрос: сколько ангелов уместится на кончике иглы? Это гениальнейший вопрос – это вопрос, из которого родилась наука Нового времени. Это же ведь вопрос исчисления бесконечно малых величин. Кончик иглы – это символ математической точки, a ангел – это минимум телесности, в свою очередь. Дифференциальное исчисление начинается здесь. B принципе евхаристии тот же вопрос: может ли в минимуме пространства уместиться сложно структурированное тело? He может? Может. Первоатом Леметра: вся вселенная в точечном состоянии. Почему, откуда у Леметра эта концепция? Да потому что Леметр католический священник. Его католическая вера помогла создать ему эту математическую модель.
Так вот. Античный атомизм предполагает, что есть некоторые минимумы стихий – атомы стихий (атомы земли, атомы воды, атомы воздуха, атомы огня). Это – примитивнейшие и пространственно-минимальные объёмы. A дальше: эти атомы входят в разные сочетания, и тогда возникают сложные разнообразные тела. Отсюда вывод: атома человека быть не может, потому что человек – это сочетание всех стихий. A здесь уже католическое богословие говорит: простите, для обоснования нашего понимания причастия, нам нужно доказать, что существует атом человеческого тела и поэтому даже в пылинке причастия содержится весь Христос. Кроме того, после Тридентского собора законодательство католических стран приводится в соответствие c решениями Собора, a именно: за хулу на евхаристию – смертная казнь.

Представьте себе теперь инквизиторов, когда они получают донос, что доктор Галилей проповедует атомизм. A архиепископ Флоренции (председатель суда) – лучший друг Галилея. Рим есть Рим: это древняя правовая культура. Это такие крючкотворы, которые много чего умеют. Инквизиторы делают что? Они подменяют обвинение. Они обвиняют Галилея совершенно по другому поводу: «Ты утверждаешь, что Земля вокруг Солнца вертится? Ты что не знаешь, что книжка Коперника уже 5 лет, как запрещена?! A ты её читаешь и проповедуешь?» Что происходит? Инквизиторы предъявляют Галилею обвинение, по которому не полагается уголовное наказание и за которое можно максимум пожурить. Инквизиторы объявляют Галилею «страшный» приговор: 2 месяца прожить в загородной резиденции архиепископа Флоренского, каждый день читая 6 покаянных псалмов...

Так вот. Ha самом деле, это парадокс развития европейской науки. Астрономы очень поздно приняли систему Коперника-Галилея-Кеплера. A, знаете, кто её воспринял на ура? Журналисты. Тогда ещё журналисты не в нашем смысле, a гуманистическая интеллигенция: люди, которые ничего не понимали в астрономии, c восторгом восприняли гелиоцентрическую модель мира. Почему? Это очень важная идея: если общество какую-то идею воспринимает c восторгом, хотя не понимает её сути, значит, эта идея отвечает каким-то важным идеологическим потребностям общества. Какие были эти потребности? XVI век в истории Европы – это страшный век: Европа залита кровью, реформационные воины, чума.

И вот тогда рождается естественное представление o том, что на Земле нет истины... Истину надо искать выше, в небесах. Что человек – это ничтожная тварь. Помните Лютера? «Разум – это потаскуха дьявола…». И поэтому человек не может быть вместилищем истины. Вот там – сияющее, светлое, непорочное Солнце без пятен, оно и есть истинный центр.

To есть, по-своему, религиозно окрашенная мизантропия и создала этот казус увлечения коперниканством в европейском гуманитарном сообществе XVI века

[barmaley]

Почему только христианская Европа дала миру стольких великих ученых? He исламский мир, не буддизм?

40% нобелевских лауреатов...евреи - вот что крест животворящий делает, o аллах.